Ухвала суду № 72186403, 13.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/921/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. при секретарі Репеті К.М., розглянули клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старший ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140400000107 від 20.10.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

12 лютого 2018 2018 року старший слідчий відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старший ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчою слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області старшою групи слідчих Никифорець Ю.І. проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017260040003039 від 21.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину – амфетамін, обіг якого обмежено, у формі порошкоподібної речовини, яку зберігав в поліетиленовому пакеті за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У подальшому, 21.09.2017 у період часу з 19.10 год. по 20.30 год. під час санкціонованого обшуку за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Після чого останньому 22.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 23.09.2017 відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12017260040003039 на підставі ст. 37 КПК України повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні надані групі прокурорів у складі старшого групи – прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_6

У вересні 2017 року мати ОСОБА_4 – ОСОБА_7 звернулася до адвоката ОСОБА_3 з метою надання останнім правової допомоги її сину у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому ОСОБА_3 отримавши інформацію про стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та наявні у ньому докази, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до попередньо розробленого детального плану злочинних дій, наприкінці вересня 2017 року, перебуваючи у приміщенні свого офісу за адресою: м. Чернівці, вул. Вірменська, 32, звернувся з вимогою до матері ОСОБА_4 – ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у сумі 6000 доларів США для нього за вплив на прийняття рішення прокурорами у кримінальному №12017260040003039 щодо зміни правої кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої допускає можливість призначення ОСОБА_4 покарання, не пов’язаного із позбавленням волі.

У подальшому, упродовж жовтня 2017 року у м. Чернівці під час особистих зустрічей із ОСОБА_7, з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_3 продовжив вимагаючи схиляти ОСОБА_7 до надання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення прокурорами у кримінальному №12017260040003039 щодо зміни правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4

При цьому ОСОБА_3 зазначив про наявні у нього зв’язки, а також сказав, що у разі відмови ОСОБА_7 надати ці грошові кошти, її син ОСОБА_4 отримає максимальну міру покарання, яка передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

25.10.2017 близько 16.00 год., ОСОБА_3, під час зустрічі у приміщенні його офісу за адресою: м. Чернівці, вул. Вірменська, 32, поставив вимогу ОСОБА_7 передати йому наступного дня частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 1000 доларів США.

ОСОБА_7, будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам її сина ОСОБА_4 та унеможливить зміну правової кваліфікації дій останнього по кримінальному провадженню та отримання ним покарання, не пов’язаного із позбавленням волі, була змушена погодитись на вищевказані протиправні вимоги ОСОБА_3

26.10.2017 близько 10.47 год., перебуваючи на перехресті вулиць Головна та Кафедральна у м. Чернівці ОСОБА_3, діючи умисно згідно розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, маючи корисливий мотив та з метою протиправного особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 частину вимагаємої неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України на час скоєння злочину становило 26 770,04 грн.).

07.11.2017 близько 10.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні свого офісу за адресою: м. Чернівці, вул. Вірменська, 32, повернув ОСОБА_7 отриману 26.10.2017 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України на час скоєння злочину становило 26 770,04 грн.) повідомивши при цьому, що вирішення питання про зміну правої кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України відкладається і про всі подробиці він в подальшому повідомить ОСОБА_7

13.12.2017 близько 16.00 год. ОСОБА_3, під час зустрічі у приміщенні свого офісу за адресою: м. Чернівці, вул. Вірменська, 32, поставив вимогу ОСОБА_7 передати йому при наступній зустрічі неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 6000 доларів США.

У подальшому, 05.02.2018 близько 10.00 год. перебуваючи у приміщенні свого офісу за адресою: м. Чернівці, вул. Вірменська, 32, ОСОБА_3, діючи умисно згідно розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, маючи корисливий мотив та з метою протиправного особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 частину вимагаємої неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України на час скоєння злочину становило 55 774,2 грн.) за вплив на прийняття прокурорами у кримінальному №12017260040003039 рішення щодо зміни правої кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої допускає можливість призначення ОСОБА_4 покарання, не пов’язаного із позбавленням волі.

08.02.2018 близько 17.00 год. перебуваючи у приміщенні свого офісу за адресою: м. Чернівці, вул. Вірменська, 32, діючи згідно розробленого плану вчинення кримінального правопорушення, маючи корисливий мотив з єдиним умислом, направленим на отримання всієї обумовленої суми неправомірної вигоди та з метою особистого протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США (що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України на час скоєння злочину становило 108 478,4 грн.) за вплив на прийняття прокурорами у кримінальному №12017260040003039 рішення щодо зміни правої кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої допускає можливість призначення ОСОБА_4 покарання, не пов’язаного із позбавленням волі.

Отримана ОСОБА_3 05.02.2018 та 08.02.2018 неправомірна вигода у розмірі 6000 доларів США виявлена та вилучена у повному обсязі під час проведення 09.02.2018 обшуку за місцем проживання останнього.

Зокрема, 09.02.2018, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: флеш-носій «DataTraveler G4» ємкістю 16 GB, флеш-носій «Kingston» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (2016) чорного кольору IMEI1 358660081715228 / 01, IMEI2 358661081715226 / 01 SN RV1J8039S4D, із навними у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ Київстар +380986566081, та сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» +380509567940, грошові кошти в сумі 7000 (сім) тисяч амриканських доларів США із серіями та номерами: KF65084222B, KB45214980D, KF97937166A, KL51295329A, KL54949839A, KF97936842A, KE73361986A, KF65084229B, KL89439325B, KB23058201P, KG48527202B, KB74215949M, KL51295325A, KL51295324A, KB34372780K, KB68313762G, HB92212284F, KL51295326A, KL31789834C, HB51197244Q, KL77895921A, KB23058205P, KB74215948M, KG96810450A, KB92981427N, KB92981428N, KI17619982A, KB21978863G, KB21456347I, KB74215941M, KB28713954D, KF79932030A, KB74215947M, KB56788504C, KK76005149A, HE65985275C, KG47900413A, FK60913019B, MB20518247F, MB20518248F, MF72711296A, MB20518237F, LB86689199V, MB20518289F, LK66372230F, LG12464237D, LL10220686*, LF00271059C, MB20518252F, LB21504115J, LJ66953117A, HL68465549F, LL31253269F, MB20518225F, LJ61476393B, MB20518424F, LA00571484C, LF64316584B, LA00571485C, KB03410405N, LC63904650B, LC63904655B, MF79379142A, MF79379143A, MF79379166A, LC63904649B, MB72592595A, MB72592596A, LB87765888M, LB38356929N, а також конверт білого кольору, у якому містились вказані кошти, та резинку червоного кольору, якою вони були обмотані.

На адресу суду поступила заява від старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом обшуку під час якого було виявлено та вилучено флеш-носій «DataTraveler G4» ємкістю 16 GB, флеш-носій «Kingston» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (2016) чорного кольору IMEI1 358660081715228 / 01, IMEI2 358661081715226 / 01 SN RV1J8039S4D, із наявними у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ Київстар +380986566081, та сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» +380509567940 та постановою начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_8 від 10.02.2018 року про визнання речовими доказами грошові кошти в сумі 5800 (п’ять тисяч вісімсот) доларів США (58 купюр номіналом по 100 доларів США): KF65084222B, KB45214980D, KF97937166A, KL51295329A, KL54949839A, KF97936842A, KE73361986A, KF65084229B, KL89439325B, KB23058201P, KG48527202B, KB74215949M, KL51295325A, KL51295324A, KB34372780K, KB68313762G, HB92212284F, KL51295326A, KL31789834C, HB51197244Q, KL77895921A, KB23058205P, KB74215948M, KG96810450A, KB92981427N, KB92981428N, KI17619982A, KB21978863G, KB21456347I, KB74215941M, KB28713954D, KF79932030A, KB74215947M, KB56788504C, KK76005149A, HE65985275C, KG47900413A, FK60913019B. MB20518247F, MB20518248F, LL10220686*, MB20518237F, MF72711296A, LB86689199V, MB20518289F, LK66372230F, LG12464237D, LF00271059C, MB20518252F, LB21504115J, LJ66953117A, MB20518225F, LJ61476393B, MB20518424F, LA00571484C, LF64316584B, LA00571485C, LL31253269F, які були вилучені 09.02.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовим доказом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст.170,171, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, конверт білого кольору, у якому містились вказані кошти, та резинку червоного кольору, якою вони були обмотані, флеш-носій «DataTraveler G4» ємкістю 16 GB, флеш-носій «Kingston» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 (2016) чорного кольору, IMEI1 358660081715228 / 01, IMEI2 358661081715226 / 01 SN RV1J8039S4D, із наявними у ньому сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» +380986566081, та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» +380509567940 вилучені 09.02.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9