Ухвала суду № 72185461, 14.02.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3399/16-ц

Провадження № 2-з/456/3/2018

УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустріної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій вказав, що він є власником квартири, яка складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 35,26 кв.м., загальною площею 49,11 кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

09.02.2018р. на його адресу надійшов лист AT «Банк» «Фінанси та Кредит», про що стверджує штемпель на конверті відправника - 06.02.2018р. та власноручна розписка на повідомленні про вручення - 09.02.2018р.

У відповідності до листа AT «Банк «Фінанси та Кредит» від 31.01.2018р. №03- 3900000/786 йому стало відомо про те, право вимоги за кредитним договором №16-310/7 від 14.02.2008р. буде виставлено для індивідуального продажу на відкритих торгах - 06.02.2018р..

Наголошує на тому, що Банк відправив даного листа тільки 06.02.2018р. в день проведення аукціону, а отримав його 09.02.2018р., і тільки 09.02.2018р. йому стало відомо, про те, що 06.02.2018р. аукціон відбувся, переможцем аукціону стало ТзОВ «Компанія з управління активами «Фінекс -Капітал», переможець голландського етапу, який має сплатити 168 763,68 та отримати право вимоги за кредитним договором.

02 листопада 2016 року набрав чинність Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності від 06.10.2016 № 1666-VIII, яким було внесено зміни до статті 25 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” (далі - Закон) щодо заборони вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно статті 25 Закону передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, або на підставі заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об’єкта нерухомого майна.

На підставі вищенаведеного, просить забезпечити позов шляхом заборони особам, які здійснюють державну реєстрацію та будь-яким третім особам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири належної ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, яка складається з трьох жилих кімнат жилою площею 35,26 кв.м., загальною площею 49,11 кв.м., за адресою 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.1-го Листопада, будинок, 16а, кв.10 оскільки, дане забезпечення позову спрямовано перш за все проти несумлінних дій відповідача і третіх осіб, які на час розгляду справи можу приховати майно, продати, знищити, чи знецінити його.

Дана заява розглядається відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з доданих доказів, переможцем аукціону стало ТзОВ «Компанія з управління активами «Фінекс -Капітал», переможець голландського етапу, яка не є учасником справи і який має сплатити 168 763,68 та отримати право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. суд повинен враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Тому, на основі наведеного, з метою належного розгляду справи по суті суд вважає, що до вступу рішення суду в законну силу, заяву про забезпечення позову слід задоволити оскільки, дійсно не забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічних позовних вимог однак, дане забезпечення позову не перешкоджає первинному позивачу вирішувати питання стягнення кредитних коштів в судовому порядку.

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

До вступу рішення суду в законну силу заборонити особам, які здійснюють державну реєстрацію та будь-яким третім особам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири належної ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, яка складається з трьох жилих кімнат, жилою площею 35,26 кв.м., загальною площею 49,11 кв.м., за адресою 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.1-го Листопада, будинок, 16а, кв.10.

Виконання даної ухвали в частині заборони реєстрації права власності доручити державним реєстраторам ЦНАП.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5