
12.02.2018
Справа № 337/406/18
Провадження № 3/337/182/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу ГП № 387349, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 06.12.2017 року, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Героїв 93-ї бригади у м.Запоріжжі, зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб - «Канабіс», вагою 0,817 гр., якого недостатня для притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав. Суду пояснив, що зберігав наркотики для власного вживання.
Крім визнання провини, його вина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.01.2018 року, висновком експерта № 7-2509 від 29.12.2017 року, рапортом, поясненнями правопорушника.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.
Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294, КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: 37941997, Код МФО: 813015, рахунок: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 31215256700001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Речові докази, вилучені у правопорушника згідно Постанови про визнання речовими доказами від 18.01.2018 року – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.
Судове рішення № 72184748, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/406/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: