Постанова № 72183588, 20.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/539/18 Справа № 204/3088/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 53

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2018 року м. Дніпро 30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у травня 2016 року звернулася до суду з позовом до ПАТ "Банк Форум", обґрунтовуючи вимоги тим, що 12 жовтня 2005 року її було прийнято на посаду економіста відділу кредитування малого та середнього бізнесу Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» на підставі наказу № 173-к від 12.10.2005 року. Наказом № 1289к від 05.08.2014 року вона була звільнена з займаної посади - головного економіста відділу операційної діяльності відділення 1400 «Дніпропетровська дирекція Публічного акціонерного товариства «Банк Форум». Відповідно до положення про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «Форум», затвердженого рішенням правління АКБ «Форум» згідно з протоколом від 23 січня 2007 року № 3, та погодженого рішенням спостережної ради АКБ «Форум» згідно з протоколом від 26 січня 2007 року № 3/2007, виплата в розмірі одного окладу призначається всім працівникам, які працюють в АКБ «Форум», в залежності від безперервного стажу роботи в банку, які входять до спискового складу станом на 31 грудня календарного року, що минув. Вона працювала у відповідача з 12 жовтня 2005 року, станом на 31 грудня 2010 року її стаж становив п'ять років та вона була в штаті працівників банку, які мала право отримати разову матеріальну винагороду за вислугу років у розмірі посадового окладу, оголошення подяки, відзнаку корпоративної етики банку. Після встановленого терміну їй не було вручено подяку за п'ять років безперервної праці, не видано відзнаки корпоративної етики банку та не виплачено матеріальної винагороди у розмірі одного окладу. Позивач зазначала, що погодившись на працю та виконуючи свої трудові обов'язки вона мала право отримати передбачену колективним договором та положенням про заохочення і винагороду працівників за вислугу років АКБ «Форум» винагороду за роботу більше п'яти років. З судових засідань їй стало відомо що у 2010 році адміністрація банку в односторонньому порядку змінила умови оплати праці, про що не повідомила її у двомісячний термін, що є порушенням положень ст. 32 КЗпП України. Посилаючись на викладене, позивач стягнути з відповідача на її користь невиплачені кошти за вислугу років у розмірі 5 300 грн., а також моральну шкоду, яку позивач оцінила у розмірі 5 000 грн. /а.с.1-2/.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2017 року в задоволені заявлених позовних вимог відмовлено /а.с.166-169/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не були враховані обставини та норми закони на які вона посилалася у своїй позовній заяві /а.с.173-177/.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції в яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 12 жовтня 2005 року по 12 серпня 2014 року працювала в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум».

Згідно Наказу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за № 1289к від 05.08.2014 року - ОСОБА_2 була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату працівників).

Рішенням Правління АКБ «ФОРУМ», оформленим протоколом №3 від 23 січня 2007 року, та погодженим рішенням Спостережної ради АКБ «ФОРУМ», оформленим протоколом №3/2007 від 26.01.2007 року, було затверджено Положення про заохочення та винагороду працівникам за вислугу років в АКБ «ФОРУМ».

Пунктом 2.1 вказаного Положення визначені наступні види заохочення та винагород працівників банку за вислугу років: щорічна винагорода за вислугу років, яка є видом матеріального заохочення, що пов'язана з тривалістю трудових відносин працівника з банком; оголошення подяки - моральне заохочення, що базується на корпоративних цінностях працівника, а також суспільному визнанні та визнанні керівництва банку високої оцінки й заслуг працівника; відзнака корпоративної відданості банку, яка є елементом нематеріального стимулювання працівників банку, що має на меті мотивацію до довгострокової високоефективної праці та відданості загальнокорпоративним цінностям банку.

Згідно п.3.1 Положення, винагорода та нематеріальне заохочення за вислугу років приурочується до дня заснування АКБ «Форум» та призначається на підставі рішення Правління банку одноразово при досягненні працівником відповідного стажу роботи.

Пунктом 3.2 Положення визначено, що винагорода та нематеріальне заохочення за вислугу років призначається всім працівникам, які працюють в АКБ «ФОРУМ» в залежності від безперервного стажу роботи в банку, які входять до спискового складу головного банку та філій банку станом на 31 грудня календарного року, що минув, а за п.3.3 за безперервний стаж роботи від 5 до 10 років виплачується винагорода в розмірі 1-го посадового окладу, оголошується подяка ветерану, застосовується нагородження корпоративною відзнакою відданості банку.

Відповідно до п.5.1 Положення про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «ФОРУМ» до цього Положення можуть вноситися зміни та доповнення на підставі рішення Правління банку.

Згідно пункту 3.7 протоколу засідання Правління ПАТ «Банк Форум» №27 від 25 травня 2010 року Правлінням прийнято рішення призупинити дію Положення про матеріальне стимулювання працівників ПАТ «Банк Форум», затвердженого рішенням Правління ПАТ «Банк Форум» від 26 лютого 2005 року протокол №8 (зі змінами) та Положення про заохочення та винагороду працівників за вислугу років ПАТ «БАНК ФОРУМ», затвердженого рішенням Правління ПАТ «Банк Форум» від 26 січня 2007 року, протокол №3/2007.

Відповідно до п.1.3 розділу І «Загальні положення» колективного договору, укладеного між Правлінням і трудовим колективом АКБ «ФОРУМ», який зареєстровано 30 листопада 2006 року Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією за №1279, зміни до якого зареєстровано Дніпровською районною в м.Києві державною адміністрацією 04. Липня 2012 року за №2465 на підставі рішення зборів представників трудового колективу (протокол №2 від 07 червня 2012 року), - предметом цього договору є додаткові, покращені порівняно з чинним законодавством, умови оплати праці, соціального забезпечення працівників, гарантії та пільги, які надаються працівникам банку.

Відповідно до п.4.2, п.4.8 розділу ІV «Заохочення, гарантії і компенсації» колективного договору в редакції від 30 листопада 2006 року для окремих категорій працівників банку Правління може застосовувати інші види матеріального стимулювання (системи преміювання), затверджені внутрішніми нормативними документами та матеріальна допомога, одноразові виплати та винагороди, премії, заохочення та інші соціальні пільги виплачуються працівникам банку за умови наявності фінансової можливості банку. В подальшому, відповідно до зареєстрованих 04 липня 2012 року змін в колективний договір, пункти 4.5.-4.7 розділу ІV «Заохочення, гарантії і компенсації» викладені в новій редакції, та п.4.5 передбачено, що крім пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством, банк встановлює наступні додаткові заохочувальні, соціальні, компенсаційні та інші виплати для працівників банку, до яких відносяться: матеріальна допомога разового характеру, у випадках, які передбачені чинним внутрішніми документами банку щодо разових виплат та матеріальної допомоги працівникам; винагорода за вислугу років, яка передбачена чинними внутрішніми документами банку щодо заохочення працівників.

Як вбачається з рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про стягнення коштів за вислугу років, суд дійшов висновку про відсутність порушення трудових прав позивачки та необґрунтованість її позовних вимог щодо стягнення винагороди в розмірі посадового окладу за безперервний стаж роботи більше п'яти років, у зв'язку з призупиненням на час наявності у позивачки п'ятирічного стажу дії Положення.

Зазначене судове рішення ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Звертаючись повторно до суду з даною позовною заявою про стягнення винагороди за вислугу років, позивачка як на підставу задоволення позову, посилалась на порушення умов колективного договору, яким було передбачено виплату такої винагороди після досягнення п'ятирічного стажу роботи та невиконання відповідачем вимог ст.32 КЗпПУ, щодо повідомлення її не менш ніж за два місяця про істотні зміни умов праці - припинення дії вищевказаного Положення у 2010 році.

Статтею 32 КЗпПУ встановлено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно до ст.103 КЗпПУ про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За статтею 2 вказаного закону структура заробітної плати складається з основної та додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних витрат до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до первісної редакції Колективного договору та змін до нього, було передбачено наявність додаткових винагород, заохочень працівникам банку, порядок застосування і розмір яких визначалися окремими локальними документами банку, чинними на час настання права на такі виплати і заохочення.

Пунктом 3.5 колективного договору визначено, що змінна частина заробітної плати працівників банку не є гарантованою формою оплати праці і складається з посадових надбавок, премій, заохочувальних та компенсаційних виплат. Також колективним договором встановлено, що види матеріального стимулювання, заохочувальних виплат визначаються чинними внутрішніми нормативними документами банку.

Таким нормативним документом було Положення про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ «ФОРУМ».

Зі справи вбачається, що на період припинення дія вказаного Положення, а саме 25 травня 2010 року, позивачка не набула п'ятирічного безперервного трудового стажу, а отже суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення її вимог про стягнення невиплачених коштів за вислугу років, оскільки вимоги ст.32 КЗпП України на правовідносини, які виникли між сторонами не розповсюджуються.

З огляду на те, що під час розгляду справи не було встановлено порушень трудових прав ОСОБА_2 з боку відповідача, суд першої інстанції правильно відмовив у стягнення моральної шкоди.

Посилання апелянта у скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду. Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення даного спору.

Враховуючи наведені норми закону, дослідивши надані сторонами докази та встановивши обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції належним чином перевірив фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта