Ухвала суду № 72182403, 14.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4613/17

2/215/320/18

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк».

26.12.2017 р. представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про об'єднання цивільної справи № 215/1158/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, дата подачі позову 20.03.2017р., яка перебуває у провадженні судді Лиходєдова А.В. з цивільною справою № 215/4613/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», дата подачі позовної заяви 17.10.2017 р., яка перебуває у провадженні судді Квятковського Я.А. Розгляд заяви просив провести у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні не з"явився, подав заяву через канцелярію суду, в якій не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про об'єднання цивільних справ в одне провадження, просив заяву розглядати у його відсутність.

Дослідивши заяву і матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Одночасно частиною 2 статті 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст.188 ЦПК України встановлено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у суді, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 03 листопада 2017 року (в порядку, передбаченому чинним на той час ЦПК України), без призначення підготовчого засідання, з призначенням судового розгляду справи.

Встановлено, що докази перебування в провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу іншої позовної заяви ОСОБА_1 в матеріалах заявленого представником відповідача клопотання відсутні, що позбавляє суд можливості перевірити склад учасників справи, предмет позову та стадію його розгляду.

А отже у звязку із відсутністтю доказів того, що в провадженні судді Лиходєдова А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та на якій стадії розгляду вона перебуває, то в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :