Ухвала суду № 72181386, 14.02.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4845/17

Провадження № 2/211/439/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв’язку з ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача 320 000,00 грн. без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб за спричинену моральну шкоду в зв’язку з втратою здоров’я на виробництві, вказавши, працював в ПАТ «Південий ГЗК» в умовах, які характеризувались перевищенням гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту протокол № 1253 промислової медицини йому було встановлено професійне захворювання: на підставі даних Санітарно-гігієнічної характеристики умов праці від 18.12.2015 р. № 2/2-11-3/5505. По факту професійного захворювання було проведено розслідування комісією створеною на підприємстві, про що був складений акт розслідування професійного захворювання від 09.06.2017 р. де вказано грубе порушення протягом тривалого часу відповідачем ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та ст. 153 КЗпПУ, що саме і призвело до виникнення у нього професійного захворювання.

13 лютого 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 804/1016/18 за позовом ПАТ «ПівдГЗК» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, третя особа ОСОБА_2 з вимогою про встановлення відсутності компетенції (повноваження) у відповідача у затвердженні акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 09.06.2017 р. Розгляд вказаної справи призначено на 27.02.2018 р.

В судове засідання сторони не з’явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов до таких висновків.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 804/1016/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, в якій позивач просить встановити відсутність компетенції (повноваження) у відповідача, у затвердженні акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 09.06.2017 р., оскільки такі дії вчинені поза межами його компетенції.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

З огляду на те, що предметом розгляду цієї справи є стягнення моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок професійного захворювання, встановленого актом розслідування професійного захворювання від 09.06.2017 р., результати розгляду справи № 804/1016/18 щодо встановлення відсутності компетенції (повноваження) Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці у затвердженні акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 09.06.2017 р. мають суттєве значення для вирішення спору по даній справі та безпосередньо впливає на права та обов’язки учасників процесу, тому суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до розгляду справи № 804/1016/18 за позовом ПАТ «ПівдГЗК» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, третя особа ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв’язку з ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків – зупинити до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/1016/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко