Ухвала суду № 72180059, 12.02.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3229/17

1-кп/264/108/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю прокурора Сухорученко М.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілого про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення та проведення по справі повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза, за висновками якої ОСОБА_3 під час ДТП було заподіяно тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості. Не погоджується із такими висновками експерта, оскільки ним в порушення положень Інструкції про проведення судово-медичної експертизи № 6 від 17.01.1995 року не було залучено лікаря окуліста, не обґрунтовано розмір втрати працездатності та не враховано всіх медичних документів і результатів лікування потерпілого в Запорізькій обласній клінічній лікарні. Тому просить суд призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити питання - яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинена потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що трапилась за участю 30 травня 2017 року на перехресті вул. Карпінського та вул. Покришкіна в Кальміуському районі міста Маріуполя.

Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення поданого клопотання, вказували на відсутність обґрунтованих підстав для призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення експерта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положенням частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Згідно п. 2.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Ураховуючи доводи представника потерпілого, висвітлені в поданому ним клопотанні, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 внаслідок ДТП, приймаючи до уваги представлені медичні документи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів питань, які стосуються безпосередньо визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою м. Маріуполь, пр. Нікопольський, буд. 60.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за його участю 30 травня 2017 року?

Експертне дослідження провести за участю потерпілого ОСОБА_3, надати експертам у розпорядження медичні документи ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 264/3229/17 (1-кп/264/108/2018), яке на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов