
233 Справа № 233/3446/17
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Кстянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
при секретарі Поварніциній А.С.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про залучення до участі у справі правонаступника позивача в зв’язку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», на підтвердження чого до клопотання долучено копію передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року; витяги з протоколів загальних зборів акціонерів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» відповідно.
Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в судове засідання не з’явився.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, про явку в суд був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» - задовольнити.
Залучити в якості правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».
Судове засідання по справі відкласти на 20 лютого 2018 року на 11-00 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 72179555, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/3446/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: