Ухвала суду № 72179527, 01.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 270/3881/13-ц

УХВАЛА

01.02.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про призначення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07.10.2013 року з Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області стягнуто на його користь у відшкодування шкоди, завданої каліцтвом 17.01.1967 року, щомісячно 3524 грн. 75 коп. довічно та 15 листопада 2013 року видано виконавчий лист про примусове виконання судового рішення по справі № 270/3881/13-ц. Через політичну ситуацію, що склалася в України, зокрема в Донецькій області, м. Макіївка стало непідконтрольною українській владі територією, у зв’язку з чим з серпня 2014 року він не отримує відшкодування шкоди від Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області. 20 березня 2017 року державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області направлено повідомлення № 53600199 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та запропоновано звернутись до подальшого виконання судового рішення до відповідного органу Державного казначейства. Управлінням Державної казначейської служби виконавчий документ повернутий без виконання, оскільки Управління освіти Макіївської міської ради на обслуговуванні в органах казначейської служби Донецької області не перебуває. На підставі викладеного заявник просить замінити боржника – Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07.10.2013 року по справі № 270/3881/13-ц на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до відновлення української влади в м. Макіївка.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області – в судове засідання не з’явився, надав відзив на заяву ОСОБА_1, в якому просив відмовити в задоволенні заявлених вимог,

посилаючись на наступне: нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 не є страховим випадком в розумінні Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»; права на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, від Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань заявник не має; Управління не є правонаступником прав та обов’язків Управління освіти Макіївської міської ради.

З’ясувавши думку заявника, заінтересованої особи, перевіривши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 жовтня 2013 року, відновленим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року, стягнуто з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом за період з 01 березня 2010 року по 30 вересня 2013 року 67611 грн. 03 коп., стягнуто з 01 жовтня 2013 року на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом 3524 грн. 76 коп. з подальшим проведенням Управлінням освіти перерахунку сум відшкодування шкоди у зв’язку з ростом коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за посадою заступника головного бухгалтера по ДП «Макіїввугілля».

Отже, існує зобов’язання з відшкодування шкоди між ОСОБА_1 та Управлінням освіти Макіївської міської ради.

На підставі рішення суду від 07 жовтня 2013 року видано виконавчий лист у справі № 270/3881/13-ц, який перебуває на руках у заявника ОСОБА_1, тобто виконавче провадження за ним не відкрито.

Згідно повідомлення державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області № 53600199 від 20 березня 2017 року заявнику ОСОБА_1Ф виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання та запропоновано звернутись до подальшого виконання судового рішення до відповідного органу Державного казначейства.

ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області від 01 червня 2017 року за № 15-19/1561 виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання, оскільки Управління освіти Макіївської міської ради на обслуговуванні в органах казначейської служби Донецької області не перебуває.

У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, ч. 2 ст. 104 – юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління освіти Макіївської міської ради зареєстровано як юридична особа, відомості щодо його припинення в Реєстрі відсутні (а.с. 45-46).

Отже, в даних правовідносинах не відбулось вибуття сторони боржника і відповідно відсутній його правонаступник.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження необхідна наявність одночасно двох умов – вибуття сторони та наявність правонаступника.

На підставі викладеного, враховуючи що відкритих виконавчих проваджень на виконання рішення суду у цивільній справі № 270/3881/13-ц про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 шкоди, завданої каліцтвом, на теперішній час немає, вибуття сторони виконавчого провадження не мало місця; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області не є правонаступником Управління освіти Макіївської міської ради, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1Ф про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області прийняти від заявника документи, які підтверджують факт травми, та погасити заборгованість по відшкодування шкоди з урахуванням вище наведеного задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: