Ухвала суду № 72178199, 14.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/46/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №07/02-2 від 07.02.2018,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс», АДРЕСА_1, 17600

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Світанок», вул. Шкільна, 8, с. Стадниця, Тетіївський район, Київська область, 09834

про стягнення 4191грн.75коп.,

поданого у справі № 927/46/18

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Світанок», вул. Шкільна, 8, с. Стадниця, Тетіївський район, Київська область, 09834

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс», АДРЕСА_1, 17600; поштова адреса: А/С №5, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область, 19100

про стягнення 546470грн.60коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс» до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення 4191грн.75коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом, як постачальником за договором поставки №9/11-17 від 09.11.2017, в порушення умов договору передано позивачу за зустрічним позовом, як покупцю, товар без товаросупровідних документів, перерахованих в п.4.3. цього договору, наслідком чого відповідно до п.6.3. договору є застосування до відповідача заходів відповідальності у вигляді сплати штрафу у розмірі 0,5% вартості партії товару, поставленої без документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з п.4 резолютивної частини ухвали від 18.01.2018 про відкриття провадження у справі №927/46/18 за позовом СФГ «Світанок» до ТОВ «Торговий дім Фідленс» про стягнення 546470грн.60коп., відповідачу – ТОВ «Торговий дім Фідленс», встановлено строк для подання відзиву не пізніше 06.02.2018.

Як свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті, в якому до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява, остання подана ТОВ «Торговий дім Фідленс» до суду 09.02.2018, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням зустрічної позовної заяви ТОВ «Торговий Дім Фідленс» подано заяву про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем в період з моменту отримання позову та ухвали господарського суду проводилися переговори по підписанню мирової угоди, а в період з 29.01.2018 по 07.02.2018 керівник ТОВ «Торговий Дім Фідленс» перебувала у відпустці без збереження заробітної плати. За повідомленням відповідача, враховуючи наявність лише у керівника ТОВ «Торговий Дім Фідленс» права на підпис платіжних документів, сплатити судовий збір у необхідний строк не було реальної можливості, а без оплати судового збору даний позов суд не прийняв би.

Норми господарського процесу, зокрема ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, пов’язують можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов’язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку.

При цьому поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто за змістом вищенаведених норм господарського процесу обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Натомість відповідачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку, а саме обставин, які були об’єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідачем дії по пред’явленню зустрічного позову у встановлений законом строк.

Повідомлені відповідачем обставини лише свідчать про недбальство відповідача та пропуск ним строку для пред’явлення зустрічного позову внаслідок власної бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, в зв’язку з чим в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення зустрічного позову належить відмовити.

За змістом ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої, тобто з пропуском встановленого для її подання строку, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.46, 73, 74, 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Фідленс».

Додаток (на адресу ТОВ «Торговий Дім Фідленс»): 1. матеріали зустрічної позовної заяви на 36арк.;

2. Акт №41/2018 від 12.02.2018 про відсутність документа, складений відділом документального забезпечення (канцелярією суду) на 1арк.

2. Ухвала підписана 14 лютого 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич