Ухвала суду № 72178012, 14.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"14" лютого 2018 р. Справа № 922/1249/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши заяву відповідача від 13.02.2018 (вх. 1529) про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оттом» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/1249/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оттом», м. Харків

про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оттом» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі №922/1249/17 12.02.2018 прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги, скасування вказаного рішення та відмову у задоволенні позовних вимог.

13.02.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат – покласти витрати по сплаті судового збору за результатом розгляду даної справи на позивача.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до статті 282 ГПК України, приймаючи постанову судом апеляційної інстанції здійснюється розподіл судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно до частини 14 статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено 2400,00 грн. судового збору (а.с. 73 т.2).

При винесенні 12.12.2018 постанови у справі №922/1249/17 Харківським апеляційним господарським судом не було здійснено розподіл судових витрат.

Враховуючи, що даною постановою скасовано рішення Господарського суду Харківської області, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору, судовий збір за подання позову не підлягає розподілу, враховуючи скасування рішення і в цій частині.

А з огляду на те що, що апеляційну скаргу відповідача задоволено, судові витрати за подання апеляційної скарги, сплачених відповідачем при поданні апеляційної скарги, з урахуванням приписів ч.1 статті 129 ГПК України, підлягають стягненню з позивача.

Таким чином, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" (36002, м. Полтава, вул. Р. Люксембург, 72, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Полтава-Банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 14308479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОТТОМ" (61072, м. Харків, пр. Науки, 56, кімната 201А, р/р 26006036344700 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32444575) 2400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у відповідності до статей 286- 289 ГПК України.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.