Ухвала суду № 72177690, 13.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів справа № 927/16/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Міністерства оборони України 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Карлова Ірина Вікторівна 16600, АДРЕСА_1про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники:

від позивача: Бабін Д.А. - ст. офіцер юргрупи ГУМР (дов. від 08.12.2017р. № 220/430/д)

від відповідача: Сокол Д.С. - юриск-т (дов. від 12.02.2018р. № 70)

від третьої особи: Карлова І.В. - арбітражний керуючий

В судовому засіданні 13.02.2018р., на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява (здана для відправки на пошту 27.12.2017р.) Міністерства оборони України до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про:

1) витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача 14 засобів інженерного озброєння, а саме:

- автокран КС-2573 у кількості 7 одиниць: зав. № 8305290 1983 р.в.; зав. № 8505237 1985 р.в.; зав. № 8605305 1986 р.в.; зав. № 8802443 1988 р.в.; зав. № 8912182 1989 р.в.; зав. № 902561 1990 р.в.; зав. № 9105449 1991 р.в.;

- автокран КС-4561 у кількості 1 одиниці зав. № 2312 1987 р.в.;

- автокран КС-3572 у кількості 1 одиниці зав. № 312 1985 р.в.;

- автокран КС-3575 у кількості 1 одиниці зав. № 1483 1986 р.в.;

- екскаватор ЕОВ-4421 у кількості 2 одиниць: зав. № 832712 1988 р.в.; зав. 840505 1984 р.в.;

- зварювальний агрегат АДД-4001 у кількості 2 одиниць: зав. № 8429 1989 р.в.; зав. № 7220 1988 р.в.;

2) зобов'язання відповідача повернути позивачеві 14 засобів інженерного озбороння, а саме:

- автокран КС-2573 у кількості 7 одиниць: зав. № 8305290 1983 р.в.; зав. № 8505237 1985 р.в.; зав. № 8605305 1986 р.в.; зав. № 8802443 1988 р.в.; зав. № 8912182 1989 р.в.; зав. № 902561 1990 р.в.; зав. № 9105449 1991 р.в.;

- автокран КС-4561 у кількості 1 одиниці зав. № 2312 1987 р.в.;

- автокран КС-3572 у кількості 1 одиниці зав. № 312 1985 р.в.;

- автокран КС-3575 у кількості 1 одиниці зав. № 1483 1986 р.в.;

- екскаватор ЕОВ-4421 у кількості 2 одиниць: зав. № 832712 1988 р.в.; зав. 840505 1984 р.в.;

- зварювальний агрегат АДД-4001 у кількості 2 одиниць: зав. № 8429 1989 р.в.; зав. № 7220 1988 р.в.

В обґрунтування поданої позовної заяви Міністерство оборони України посилається на те, що дана інженерна техніка передавалась відповідачеві в ремонтний фонд з метою подальшого проведення капітального ремонту у разі надходження коштів. На даний час відповідач відмовляє у поверненні та безоплатній передачі цієї техніки.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.01.2018р. відкрито провадження у справі № 927/16/18 за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про витребування майна з чужого незаконного володіння; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача арбітражного керуючого Карлову Ірину Вікторівну; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 13.02.2018р.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву із змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним відхиляються повністю.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що засоби інженерного озброєння були добровільно передані позивачем з метою проведення ремонту, а тому підприємство являється їх добросовісним набувачем. Після проведення ремонту дане майно перебуває на позабалансовому обліку відповідача. Оскільки відповідач відкрито та безперервно володіє цим майном більше 5 років, на його думку він набув право власності на засоби інженерного озброєння.

Третя особа письмових пояснень щодо позову Міністерства оборони України не надала, посилаючись на невиконання останнім вимог суду про надіслання третій особі копії позовної заяви і копій доданих до неї документів.

Представник Міністерства оборони України надав для огляду в підготовчому судовому засіданні докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі 31.01.2018р., тобто з порушенням строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Представники учасників справи були попереджені про можливість застосування судом заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних дій у встановлені судом строки.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

2. Встановити процесуальні строки: для подання Міністерством оборони України відповіді на відзив - до 20 лютого 2018 року включно; для подання Державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» заперечення - до 02 березня 2018 року включно. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

3. Встановити процесуальні строки: для подання арбітражним керуючим Карловою І.В. письмових пояснень щодо відзиву Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» - до 20 лютого 2018 року включно; для подання сторонами відповідей на такі пояснення - до 02 березня 2018 року включно. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз'яснити учасникам справи, що подання вищевказаних заяв по суті справи є правом учасників справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представника Міністерства оборони України в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представника Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

7. Повідомити арбітражного керуючого Карлову І.В. про призначення судового засідання для розгляду позову Міністерства оборони України, а також про те, що її участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.02.2018р.

Суддя А.С. Сидоренко