Ухвала суду № 72177683, 14.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернігівсправа № 927/11/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/11/18

Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600, в інтересах держави

в особі позивача-1: Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 37972758, вул. Шевченка, 18, с. Чорний Ріг, Семенівський район, Чернігівська область, 15472

в особі позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 39764881, пр.-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", код ЄДРПОУ 30875551, вул. Шевченка, 9, с. Чорний Ріг, Семенівський район, Чернігівська область, 15472

про стягнення 60205,17 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

За участю представників учасників справи:

від позивача-1: не з’явився;

від позивача-2: ОСОБА_1, довіреність №31-25-0.13423/2-17 від 25.09.2017;

від відповідача: не з’явився;

за участю: ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення 048749 від 04.12.2017.

В С Т А Н О В И В

Господарським судом Чернігівської області, отримано позовну заяву Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства “Дружба” про стягнення 60205,17 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 16,0897 га та площею 38,3099 га, у порядку ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.

Ухвалою суду від 05.01.2018 відповідно до частин першої та другої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовну заяву Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області залишено без руху.

У зв’язку із усуненням прокурором недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 05.01.2018, ухвалою суду від 17.01.2018 відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд підготовчого судового засідання на 14.02.2018.

У підготовче судове засідання 14.02.2018 з’явилися прокурор та уповноважений представник позивача-2.

Позивач-1 та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 17.01.2018 за номерами 1400037756590 та 1400037844758, але уповноважених представників у підготовче засідання 14.02.2018 не направили.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшли письмові пояснення №9-25-0.6-1046/2-18 від 09.02.2018, відповідно до яких позивач-2 просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та здійснювати розгляд справи без його уповноваженого представника.

Вказані письмові пояснення судом прийнято та залучено до матеріалів справи, сформоване клопотання позивача-2 про здійснення розгляду справи без його уповноваженого представника залишено судом без розгляду у зв’язку із фактичною присутністю його представника у судовому засіданні.

Також, до початку судового засідання засобами поштового зв’язку від відповідача надійшла заява №09/02-2018-1 від 09.0.2018 про визнання позовних вимог, відповідно до якої відповідач керуючись п. 3 частини першої ст. 42 та п. 1 частини другої ст. 46 ГПК України, вважає позовні вимоги щодо стягнення з нього шкоди у розмірі 60205,71 грн. та судового збору за подання позову обґрунтованими та визнає такі позовні вимоги у повному обсязі, а також просить розглянути справу без його участі.

Прокурор та представник позивача-2 не заперечували проти здійснення розгляду справи без участі відповідача.

Суд прийняв вищевказану заяву відповідача та задовольнив сформоване клопотання відповідача про здійснення розгляду справи без його участі.

Судом з’ясовано у прокурора та представника позивача-2 необхідність вчинення дій передбачених ст. 182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Прокурор та представник позивача-2 не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 частини другої ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевказане, зважаючи на закінчення підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті, з урахуванням встановлених ст. 2 ГПК України завдань та основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити дату судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 53, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити на 28 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. судове засідання по розгляду справи по суті. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №306 (3 поверх).

3. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Ухвала підписана 14 лютого 2018 року.

Суддя А.В. Романенко