Ухвала суду № 72177499, 14.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.02.2018м. ДніпроСправа № 904/201/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Муравей Сергій Вадимовича, м.Кам'янське

про стягнення заборгованості в розмірі 28489,63 грн. за договором від 14.03.2011р.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Муравей Сергія Вадимовича про стягнення заборгованості в розмірі 28 489,63 грн. за договором від 14.08.2011р., а саме: 13 700,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14 270,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 518,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 14.03.2011 року.

При виготовленні тексту ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018р. було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено: "Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами", а також невірно зазначено: "Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву", тоді як необхідно вказати:

"Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін".

"Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова".

"Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стосовно періоду (з - до) предмету позовних вимог".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018р. допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено: "Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами", а також невірно зазначено: "Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши: "Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін".

"Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова".

"Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стосовно періоду (з - до) предмету позовних вимог".

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2018р. по справі №904/201/18 вказавши:

"Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін".

"Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова".

"Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стосовно періоду (з - до) предмету позовних вимог".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота