Ухвала суду № 72176193, 13.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/3514/14-ц

Провадження №6/635/26/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

29 листопада 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі №635/3514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому дату народження боржника ОСОБА_2 – 24 листопада 1986 рік.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання стягувач та боржник не з’явилися, у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №635/3514/14-ц приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі №635/3514/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 207.43692 від 18.04.2013 року у розмірі 221435 (двісті двадцять одна тисяча чотириста тридцять п’ять) гривень 86 копійок, з яких: борг по капіталу – 215000 гривень 00 копійок, борг по процентах – 6160 гривень 81 копійка, пеня – 275 гривень 05 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 36 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року залишено без змін.

19 травня 2016 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі №635/3514/14-ц Харківським районним судом Харківської області позивачу було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором № 207.43692 від 18.04.2013 року у розмірі 221435 (двісті двадцять одна тисяча чотириста тридцять п’ять) гривень 86 копійок, з яких: борг по капіталу – 215000 гривень 00 копійок, борг по процентах – 6160 гривень 81 копійка, пеня – 275 гривень 05 копійок та сплаченого судового збору у розмірі 2214,36 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року по справі №635/3514/14-ц представнику Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення вищевказаних виконавчих документів до виконання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії МН583697, виданого 11 березня 2003 року Харківським РВУМВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах вищевказаної цивільної справи, датою народження останнього є 24 листопада 1986 рік.

Таким чином, враховуючи що виконавчі листи, видані на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі №635/3514/14-ц не містять дати народження боржника ОСОБА_2, суд задовольняє заяву представника ПАТ «ПроКредит Банк».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи №635/3514/14-ц видані Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в них дату народження боржника ОСОБА_2 – 24 листопада 1986 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: