Рішення № 72175912, 12.02.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2768/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначив, що згідно з умовами договору факторингу від 08 листопада 2013 року, ПАТ “ОТП Банк” відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року, укладеними між ПАТ “ОТП Банк” та ОСОБА_1. Таким чином, до ТОВ “ОТП Факторинг Україна” перейшли всі права ПАТ “ОТП Банк” щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року. Згідно з укладеним кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 23383,04 грн зі строком повернення до 10 грудня 2014 року. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 25 жовтня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року становить 27015,37 грн.

У зв’язку з наведеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27015,37 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 48).

Відповідач у судове засідання не з'вилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи (а.с. 38, 45, 52, 53).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 грудня 2012 року між ПАТ “ОТП Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 про надання кредиту в сумі 23383,04 грн зі строком повернення до 10 грудня 2014 року (а.с. 5-8).

Згідно з умовами договору факторингу від 08 листопада 2013 року, ПАТ “ОТП Банк” відступило, а ТОВ “ОТП Факторинг Україна” прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року (а.с. 22-26). Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10.12.2012 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 25 жовтня 2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року перед позивачем у розмірі 27015,35, яка складається з такого: 22380,90 грн - заборгованість за кредитом; 1,84 грн - відсотки за користування кредитом; 4632,63 грн - комісія (а.с. 4).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора в зобов'язанні бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, суд виходить із наданого розрахунку позивача і доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Товариства з обмежено відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” (м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-д, ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26000455046387 в ПАТ “ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 10 грудня 2012 року в розмірі 27015,37 грн, яка складається з такого: 22380,90 грн - заборгованість за кредитом; 1,84 грн - відсотки за користування кредитом; 4632,63 грн - комісія.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік