Ухвала суду № 72175431, 12.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №757/35724/17-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/2525/2018

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

14 грудня 2017 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно пункту 13 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на час постановлення ухвали суддею, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року направлялась на адресу відповідача та отримана ним 15 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62), що спростовує зазначені у апеляційній скарзі обставини щодо неотримання відповідачем копії ухвали судді.

За таких обставин, строк для подачі апеляційної скарги для відповідача закінчився 20 липня 2017 року.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати йому строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення процесуального строку.

Крім того, до апеляційної скарги додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною Апеляційним судом міста Києва перевіркою встановлено, що станом на 12 лютого 2018 року сплачені ОСОБА_2 грошові кошти за квитанцією від 6 грудня 2017 року з призначенням платежу *101;2908912135; до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховані.

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року, тому відповідачу необхідно надати документи, які підтверджують зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для надання доказів про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину залишити без руху, надавши ОСОБА_2 десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Визначити ОСОБА_2 строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя