Ухвала суду № 72174169, 22.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11413/17

У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_2 про захист майнових авторських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_2 про захист майнових авторських прав.

22 січня 2018 року представник позивача Погаєв О.К. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, з підстав, викладених у письмовому клопотанні, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11, корп. 4, 13 поверх, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10 на стадіоні «Трудові резерви», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмакова, 4, здійснив публічне виконання музичних творів, майнові авторські права на які належать ТОВ «Мейсон Ентертеймент», необхідно провести відповідну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судової експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із предмету спору, до складу об'єктів інтелектуальної власності, належать музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Погаєва О.К. про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання фахівців у галузі охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності та враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Погаєва О.К. про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_2 про захист майнових авторських прав, судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України ( адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича (Боженка), 11, корп. 4, 13 поверх)

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якої є ОСОБА_4, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі) під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1», автором якої є ОСОБА_4, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_2», автором якої є ОСОБА_4, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_2», автором якої є ОСОБА_4, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_2» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_3», авторами якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_3» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_3», авторами якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_3» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква??

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_4», автором якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_4» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква??

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_4», автором якої є ОСОБА_6, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_4» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5», авторами якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5», авторами якої є ОСОБА_4, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_5» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6», автором якої є ОСОБА_4, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6», автором якої є ОСОБА_4, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_6» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_7», автором якої є ОСОБА_4, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_7» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_7», авторами якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_7, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_7» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_8», автором якої є ОСОБА_4, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_8» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_8», автором якої є ОСОБА_4, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_8» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково мелодію пісні «ІНФОРМАЦІЯ_9», асюр музики ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у мелодії пісні «ІНФОРМАЦІЯ_9» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дадько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

- Чи використано повністю або частково текстову частину пісні «ІНФОРМАЦІЯ_9», автором якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у тексті пісні «ІНФОРМАЦІЯ_9» у виконанні ОСОБА_2 (бородатий дядько у капелюсі), під час концерту, який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_10, місто Біла Церква?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» (адреса місця знаходження: 12260, Житомирська область, Радомишльський район, с. Раковичі, вул. Центральна, 41, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, 4-й поверх)

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/11413/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» до ОСОБА_2 про захист майнових авторських прав, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» та відповідача ОСОБА_2

Відеозапис концерту з виконанням музичних творів, що є об'єктом дослідження, міститься на ДВД-диску на а.с. 14.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи експертами Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я