Ухвала суду № 72173811, 07.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1512/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

07 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадженні у вказаній цивільній справі, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва в справі № 755/8537/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Крім того, в судовому засіданні 07 лютого 2018 року судом також було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 755/17225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі 755/17461/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,та набранням законної сили рішеннями у вказаних справах.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, проти зупинення провадження із заявлених підстав не заперечували.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/8537/17 позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Із заявлених позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі № 755/8537/17 вбачається, що позивач просить суд: визнати за нею ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом прав власності на ? частини карт тири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідачами у даній цивільній справі виступає Київська міська рада та ОСОБА_1

Крім того, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд якої призначений на 22 січня 2018 року на 14-00 годин.

Також, на розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі 755/17461/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи перебування в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільних справ за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі 755/17461/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вбачається за необхідне зупинити провадження у цивільній справі № 755/1512/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду вказаних вище справ та касаційної скарги та набранням законної сили рішеннями у вказаних справах, оскільки розгляд даної справи є об'єктивно неможливий до вирішення вищезазначених справ, так як право власності в порядку спадкування ОСОБА_1 залежит від права спадкування ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування- зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/8537/17 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкуванняза законом, цивільної справи № 755/17225/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі 755/17461/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,та набранням законної сили рішеннями у вказаних справах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текс ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Суддя: