Ухвала суду № 72173780, 13.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/462/18

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року, постановленого під головуванням судді Середи Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Вказане рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку, оскільки він був пропущений у зв'язку з тим, що повний текст рішення ним отримано лише 15 січня 2018 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 05 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За таких обставин колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від апелянта обставин, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити ПАТ «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко