Ухвала суду № 72172922, 09.02.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12492/17

Провадження № 2-а/750/157/18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51829484,

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51829484 в якому просить: визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо ненадіслання позивачу копій постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484 у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» неправомірними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017 року № 51829484; скасувати постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслати позивачу постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484 в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рахунок позивача неправомірно стягнуті кошти у вигляді виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484.

В обґрунтування позову зазначив, що у Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не було законних підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484; відповідачем, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», не надіслано позивачу як боржнику по виконавчому провадженню № 51829484 копії постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484. Позивач вважає, що це є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017року, скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484, стягнення з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області неправомірно отриманих грошових сум та зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направити позивачу копії постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заперечення проти позову, у якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність вимог позивача та розглянути справу без участі представника відповідача.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2016 року Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру її пенсії за вислугою років у зв'язку із підвищенням заробітної плати, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.04.2016 року на підставі довідки Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації від 13.04.2016 № 03-12/1589, з урахуванням раніше проведених виплат та зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України під час проведення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 враховувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати зазначені у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2014 року у справі № 751/8619/14 та прокоригувати ці виплати на рівень зростання посадового окладу, що передбачено п. 2 постанови КМУ № 865 від 31 травня 2000 року з доповненнями, встановленими постановою КМУ № 688 від 26 травня 2004 року..

На виконання даної постанови, за заявою стягувача, 22.07.2016 року судом було видано виконавчий лист № 750/4279/16-а, який знаходився на виконанні у відповідача (виконавче провадження № 51829484).

17.11.2017 року головним державним виконавцем ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/4279/16-а в зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі. Як вбачається з мотивувальної частини цієї постанови (а.с. 5), платіжними дорученнями № 17663 від 17.11.2017 року та № 1767 від 17.11.2017 року з позивача стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. При цьому, як вбачається із заперечень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області постанова про стягнення з позивача виконавчого збору по виконавчому провадженню № 51829484 не виносилася; постанова про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження була оскаржена до Деснянського районного суду м. Чернігова і постановою від 12.01.2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2017 року позивач оскаржив до суду постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484 і рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2018 року у задоволенні позову відмовлено, рішення суду на момент розгляду справи в законну силу не вступило.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, справу в частині скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51829484 - слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 294-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 51829484, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, в частині позовних вимог про скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 51829484 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко