Ухвала суду № 72171689, 12.02.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді Хилевича С.В., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішенння Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція у місті Рівне Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 7 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, був зареєстрований як платник податків у Державній податковій інспекції у місті Рівне та у період з 07.04.1992 року по 31.12.1998 року сплачував фіксований податок, а у період з 01.01.1999 року по 31.12.2003 року сплачував єдиний податок згідно Указу Президента України від 03.07.98 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" як приватний підприємець в порядку та строки встановлені законодавством України.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На рішення суду Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги. Зазначену ухвалу отримано 31 січня 2018 року.

6 лютого 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшло клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору. Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначає, що у бюджеті Пенсійного Фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, оскільки Пенсійний фонд України та його орган були звільненні від сплати судового збору.

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області не надано.

Таким чином, підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, станом на 12 лютого 2018 року вимог ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 січня 2018 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 136,185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської областіпро звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенння Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішенння Рівненського міського суду Рівненської області від 7 листопада 2017 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич