Ухвала суду № 72171313, 09.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/700/18 Номер провадження 11-сс/786/113/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Маліченка В.В.,

суддів Томилка В.П., Захожая О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І.,

прокурора Савченка О.І.,

захисника – адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою накладено арешт на вилучені 31 січня 2018 року під час проведення обшуку іншого володіння особи у приміщенні Управління патрульної поліції у м.Полтава, що розташоване за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Європейська, 164, в оперативному управлінні Регіонального Сервісного центру МВС в Полтавській області грошові кошти на загальну суму 20 тис. грн., а саме: 100 купюр номіналом по 200 грн.: СЄ 0093580, ПА 1702302, ЗГ 0513640, ВЧ 3771270, КЄ 9017259, КЕ 7594436, УХ 7601679, ВФ 6114447, КЗ 7288521, УХ 3046378, КИ 9407200, ЄВ 9400926, КЄ 2643784, КМ 8049983, КГ 2365295, ЗД 9020087, УЗ 8440943, ЕШ 2999844, ВГ 6863489, КГ 1253574, СЄ 7673396, ЄЗ 4830051, УМ 8068183, ЗБ 1251978, УХ 4224896, АБ 1377656, ПЗ 3974683, СЖ 6400797, ПЕ 4570684, ЄЄ 8439133, ЄГ 0311734, ЕЄ 9841495, СЄ 4167108, КМ 0434468, УЄ 8923529, СК 3770104, ТГ 1912945, ЗГ 2794346, УЙ 8017717, ТЕ 9726566, УД 6969865, КА 1420990, КИ 8590310, КИ 7022516, УГ 0990494, КИ 0898960, ВА 2391175, УВ 2780372, КД 0116213, ПА 6952967, ЄЄ 1599159, МБ 6777777, ЕЯ 4672181, КМ 3679375, КЄ 0051850, ЕХ 8202877, УЄ 2450368, ЄЯ 7834012, КЕ 1014710, УР 4255894, ЕЄ 0149593, ТИ 3681776, ВБ 4691266, ВГ 03753431, ЕЩ 8269249, ЄЗ 7484721, КБ 8544123, УР 3509952, ПВ 4190540, ТГ 4458575, ЗД 4762019, ЄА 5433381, ХЄ 6460534, УХ 2391635, УГ 0977815, ЕБ 0849335, ЕХ 1191914, ТИ 0234240, УЄ 3888912, ПА 6041502, АЖ 8604005, ЗБ 1364909, УГ 0517789, ТВ 3844073, ЗЄ 4338882, ЕФ 2103524, УБ 1572145, СМ 1207857, СД 3418210, УА 0782578, УЗ 7721456, УС 9390367, ЄБ 5329767, ВГ 6446851, СИ 4381464, КЕ 7134636, ЗЄ 8472805, ЗЄ 7217127, УР 6743303, ЄЗ 7539498 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно ухвали слідчого судді старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 В якому прохали: задовольнити клопотання і накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, що проводився в приміщенні службового кабінету СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава. вул. Сковороди, 2Б, а саме: мобільний телефон Apple iPhone ОСОБА_7, model A1784 FCC ID: BCG-E3092A IC: 579C-E3092A в чохлі чорного кольору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул.. Сковороди, 2б).

СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170000000528 від 06.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, щодо пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7, будучи одним із засновників ТОВ «Люкс-Полтава 2009», основним видом діяльності якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, інший пасажирський наземний транспорт, з метою забезпечення безперешкодної діяльності підприємства та непритягнення водіїв транспортних засобів вищезазначеного підприємства до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, звернувся до начальника Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_8, з пропозицією систематичного надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. грн. щомісячно за невчинення дій, спрямованих на виявлення та припинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинених працівниками вищезазначеного підприємства та за попередження таких дій з боку підлеглих ОСОБА_8 працівників.

В подальшому 31.01.2018 у приміщенні Управління патрульної поліції у м.Полтава, що по вул. Європейська, 164 ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 20 тис. грн. за два місяці невжиття заходів щодо виявлення та припинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинених працівниками підконтрольного ОСОБА_7 підприємства та за попередження таких дій з боку підлеглих ОСОБА_8 працівників, після чого був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до протоколу обшуку від 31.01.2018, який проведений в порядку ст.ст. 214, 233, 234, 237 КПК України в приміщенні Управління патрульної поліції у м.Полтава, що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 164 в оперативному управлінні Регіонального Сервісного центру МВС в Полтавській області, виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 20 тис. грн., а саме: 100 купюр номіналом по 200 грн.

31.01.2018 за постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 зазначені грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12017170000000528 від 06 грудня 2017 року.

В ухвалі слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольнив його.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.

Захисник зазначає, що грошові кошти було вилучено та оформлено слідчим не у спосіб, який передбачений законом, внаслідок чого ухвала слідчого судді є безпідставною та необґрунтованою та підлягає скасуванню. Зокрема, вказує, що гроші вилучалися не у ОСОБА_7, а у ОСОБА_8 При цьому слідчий не складав відповідного протоколу про проведення особистого обшуку. Також слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт коштів, вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_8

Крім того, у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено наявність підстав та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та обґрунтування необхідності арешту майна.

Заслухавши суддю – доповідача, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Приписами ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 вказаної статті Кодексу арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вилучені під час проведення обшуку іншого володіння особи у приміщенні Управління патрульної поліції у м. Полтава, в оперативному управлінні Регіонального Сервісного центру МВС в Полтавській області грошові кошти на загальну суму 20 тис. грн., а саме: 100 купюр номіналом по 200 грн., мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та можуть бути використані для доведення обставин вчинення злочину.

Твердження апелянта про неправомірність накладення арешту на майно через порушення слідчим процедури вилучення грошових коштів не спростовують обґрунтованості судового рішення, а тому на увагу не заслуговують.

До завдань суду на даному етапі провадження не входить оцінка зібраних органом досудового розслідування доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Отже рішення слідчим суддею прийнято у відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при цьому правильно враховано правову підставу для арешту грошових коштів і можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні та враховуючи, що, в даному випадку арешт майна накладається згідно з приписами п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для скасування судового рішення, за доводами викладеними в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Маліченко В.В.

Судді: Томилко В.П.

ОСОБА_9