Ухвала суду № 72167676, 01.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/820/16-ц

н/п 2/766/3388/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_3» про визнання електронних торгів недійсними, рішення про визнання переможцем торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна – ? частини домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Дровника, 3, яка належить ОСОБА_4, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 135064 від 118 грудня 2015 року; визнати недійсним рішення про визнання переможцем торгів ОСОБА_5, оформлене протоколом проведення електронних торгів № 135064 від 18 грудня 2015 року; визнати недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги від 25 грудня 2015 року, затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_6

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не заперечували проти розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Представником відповідача ОСОБА_5 та третьої особи «ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме з Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріали виконавчого провадження № 44643324.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з’ясування обставин по справи задовольнити клопотання про витребування доказів.

Окрім того, Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати явку представника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання обов’язковою, оскільки для з`ясування усіх обставин справи, повного та об’єктивного її розгляду, необхідна його особиста участь в судовому процесі та дача ним пояснень.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200, 223 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_3» про визнання електронних торгів недійсними, рішення про визнання переможцем торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгівта призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року на 15-00 годину, викликати в судове засідання сторони.

Витребувати з Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матеріали виконавчого провадження № 44643324.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Суворовському відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 01 березня 2018 року.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов'язковою явку представника Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_3» про визнання електронних торгів недійсними, рішення про визнання переможцем торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко