Ухвала суду № 72166645, 13.02.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-з/593/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" лютого 2018 р. м.Бережани

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третьої особи – Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бережанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2, за участю третьої особи – Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 10 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №13409, який знаходиться на виконанні у відділі Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в результаті проведеної оцінки нерухомого майна за адресою ОСОБА_4, 15 в м.Бережани Тернопільської області призначено прилюдні торги, які будуть проведені 16 лютого 2018 року. У випадку проведення таких торгів по виконавчому провадженні виконавчий напис нотаріуса (який є предметом оскарження у первинній справі) буде виконаним і подальший розгляд справи не буде мати законних підстав, оскільки предмет позову втратить свою чинність, що унеможливить захист його порушених прав.

Суд, розглянувши заяву позивача, враховуючи фактичні обставини справи, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням обставин, вказаних позивачем на підтвердження своїх вимог, судом встановлено, що між сторонами виник спір, предметом якого є правомірність дій приватного нотаріуса з приводу вчинення ним виконавчого напису, який на даний час перебуває на виконанні в Бережанському міжрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в процесі виконання якого призначені прилюдні торги з відчуження нерухомого майна – іпотеки (що належить позивачу ОСОБА_1М.), які відбудуться 16 лютого 2018 року.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про утруднення та неможливість виконання судового рішення у випадку задоволення його позовних вимог.

Так, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, з метою створення гарантій для належного виконання можливого судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019), приватного нотаріуса ОСОБА_2 (01001, м.Київ, пров.Музейний, 10/505), за участю третьої особи – Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 10 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №13409, який знаходиться на виконанні у відділі Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а також учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно суд роз»яснює, що відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5