Ухвала суду № 72165963, 04.02.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 11/785/50/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мельничук В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Мельничука В.А.

Судей Мастюка П.И., Толкаченко А.А.

Прокурора Корнышева И.Л.

Адвоката ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе 04.02.2014 года апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление Болградского районного суда Одесской области от 16.10.2013 года в отношении ОСОБА_4

Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_3 о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

Приговором Боградского районного суда Одесской области от 21 ноября 2012 года ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и на основании санкции этой статьи ему было назначено наказание - три года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освобожден с испытательным сроком два года. На основании п.п. «в», «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии», ОСОБА_4 освобожден от отбывания назначенного наказания.

Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 и представителя ОАТ «Страховая компания «Универсальная» ОСОБА_5 - удовлетворено. Приговор Болградского районного суда Одесской области от 23 ноября 2012 года в части освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности - отменено. ОСОБА_4 освобождено от уголовной ответственности. Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 прекращено.

Так, 02.08.2013 года через канцелярию Болградского районного суда поступило ходатайство адвоката ОСОБА_3, защитника ОСОБА_6 о восстановлении срока на кассационное обжалование выше названого определения суда. В обоснование уважительности причин для восстановления срока, адвокат указывает на то, что ни ему, ни его подзащитному судом своевременно не было направлено, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого определения апелляционного суда. Определение суда было получено лишь 31.06.2013 года после обращения с заявлением в районный суд.

Постановлением Болградского районного суда Одесской области от 18.09.2013 года ходатайство адвоката ОСОБА_3 о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года – возвращено.

01.10.2013 года через канцелярию Болградского районного суда поступило повторное ходатайство адвоката ОСОБА_3, о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года. В обоснование уважительности причин для восстановления срока, адвокат указывает на то, что ни ему, ни его подзащитному судом своевременно не было направлено, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого определения апелляционного суда.

Постановлением Болградского районного суда Одесской области от 16.10.2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока на кассационное обжалование - отказано.

На постановление Болградского районного суда Одесской области от 16.10.2013 адвокат ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, и восстановить ему срок на кассационное обжалование определения апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года, ссылаясь на то, что копию определения апелляционного суда Одесской области ни он ни его подзащитный своевременно не получали, в связи с чем, он пропустил срок на кассационное обжалование.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_2, подержавший доводы апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Соответствии с ч. 4 ст. 386 УПК Украины (в редакции 1960 г.) установлено, что в случае подачи кассационной жалобы з пропуском установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, жалоба постановлением суда признается такой, которая не подлежит рассмотрению. Этот срок может быть восстановлен в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.).

В соответствии с частью 3 ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.), вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, который рассматривал дело.

Учитывая, что адвокатом ОСОБА_3 подано кассационную жалобу на определение апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года, то в силу положений ч.3 ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.), ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование должно рассматриваться апелляционным судом Одесской области, т.е судом который рассматривал дело и принимал обжалуемое решение.

Таким образом, суд первой инстанции не должен был сначала возвращать ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование а потом отказывать в удовлетворении данного ходатайства, так как должен был после поступления ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда, в соответствии со ст. 351 УПК Украины (в редакции 1960 г.) направить ходатайство в апелляционный для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда.

Таким образом, постановление Болградского районного суда Одесской области от 16.10.2013 года подлежит отмене.

Однако, что касается доводов адвоката о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года, то данные доводы адвоката коллегия суде считает необоснованными.

Согласно положений ч.2 ст. 386 УПК Украины(в редакции 1960 г.), кассационные жалобы на судебные решения, указанные в ч.2 ст. 383 УПК Украины (в редакции 1960 г.) могут быть поданы в течении трех месяцев с момента вступления их в законную силу.

Так, адвокат ОСОБА_3 и осужденный ОСОБА_4 принимали участие при рассмотрении апелляции Апелляционным судом Одесской области, что непосредственно указано в определении апелляционного суда, знали о принятом решении, так как определение суда было оглашено в полном объеме в их присутствии.

Данные обстоятельства осужденный ОСОБА_4 подтвердил в судебном заседании Болградского районного суда Одесской области.

Так, с материалов дела усматривается, что адвокат ОСОБА_3 13.06.2013 года подал заявление о выдачи ему копии определения апелляционного суда от 29.01.2013 года, то есть с момента провозглашения определения апелляционного суда до подачи заявления прошло более 4 месяцев.

Так из ходатайств и апелляционной жалобы, коллегия судей не усматривает каких либо уважительных причин, указывающих, что адвокат не мог явиться в суд первой инстанции с заявлением для получения копии определения апелляционного суда от 29.01.2013 года до истечения срока на кассационное обжалование.

Кроме того, осуждённый ОСОБА_4 имел возможность, также своевременно обратится в суд первой инстанции с заявлением о выдачи ему копии определения суда.

Таки образом апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382, УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Постановление Болградского районного суда Одесской области от 16.10.2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4, о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года – отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_3 о восстановлении срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда Одесской области от 29.01.2013 года - отказать.

Судьи:

В.А. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Толкаченко

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Одесской области ОСОБА_9