Постанова № 72165947, 09.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/331/18

Номер справи місцевого суду: 498/743/17

Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1,

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п.2.9а «Правил дорожнього руху України» о 20 годині 21.08.2017 року керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», держномер НОМЕР_1, по вул. Центральній, с. Новопетрівка, Великомихайлівського району Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння, за результатами тесту на стан сп'яніння, в присутності двох свідків, згідно приладу «Драгер» - 2.63 % проміле

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Вказує, що постанову отримав лише 23 січня 2017 року.

В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Вказує на порушення в протоколі про адміністративне правопорушення, неналежне повідомлення судом про дату та час розгляду справи. Просить постанову скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.1 ст. 130 КУпАП, була винесена 19.10.2017 року в судовому засіданні, про яке він був належним чином повідомлений як вбачається з матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1) та повідомлення про виклик до суду (а.с 11,13).

В разі незгоди з постановою, відповідно до вимог ст. 289 КУпАП він вправі був протягом 10 днів оскаржити її.

На порушення цих вимог закону обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 30.01.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ст. 294 КпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

В поданому клопотанні не наведено жодного доказу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим у апеляційного суду відсутні підстави для поновлення зазначеного строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення, апеляційну скаргу на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з додатками повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик