Ухвала суду № 72165891, 12.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2998/18

Номер справи місцевого суду: 522/9250/15-ц

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договору, -

встановила:

05 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договору та призначено справу до розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.7-9 т. 2), яка ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року залишена без руху (а.с.13-14 т.2), оскільки не сплачено судовий збір та остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.11.2017 року ОСОБА_3 отримав поштовим зв'язком 30.11.2017 року (а.с.16 т. 2).

Станом на 12.02.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянт не усунув, в зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.357 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договору.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко