Ухвала суду № 72164614, 13.02.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1889/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів: Мишкіної М.А., Величко Т.А.

(склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження керівника апарату суду від № 188 від 13.02.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

на рішення господарського суду Одеської області, ухваленого 17.10.2017 о 11:10 год., суддя Власова С.Г., м. Одеса, повний текст складено 20.10.2017

у справі № 916/1889/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКОР»

про застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2017 позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволено повністю, застосовано наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 26.12.2014 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Україна», повернувши сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ «Україна», а саме майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) Туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х етажних котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять): корпус «Б», ап.41 (сорок один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В" ап.72 (сімдесят два), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.73 (сімдесят три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „В", ап.74 (сімдесят чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.99 (дев'яносто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.101 (сто один), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.103 (сто три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.104 (сто чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.105 (сто п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.106 (сто шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.107 (сто сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.108 (сто вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.109 (сто дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.110 (сто десять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.111 (сто одинадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.112 (сто дванадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Г" ап.113 (сто тринадцять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.133 (сто тридцять три), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.134 (сто тридцять чотири), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.135 (сто тридцять п'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.136 (сто тридцять шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Д" ап.137 (сто тридцять сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.156 (сто п'ятдесят шість), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.157 (сто п'ятдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.167 (сто шістдесят сім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.1168 (сто шістдесят вісім), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.169 (сто шістдесят дев'ять), будівельною площею 80 кв.м.; корпус „Е" ап.170 (сто сімдесят), будівельною площею 80 кв.м., які були зареєстровані згідно іпотечного договору, посвідченого 28.08.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №3452. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 29.11.2017 (головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.) прийнята до провадження із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017. Одночасно скаржнику відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 14.12.2017, у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні та надходженням на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи № 916/2257/17 призначено на 17.01.2018. Доручено Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 17.01.2018 о 15:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

В судовому засіданні 17.01.2018 оголошена ухвала про відкладення розгляду справи на 14.02.2018 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 17.01.2018 повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Доручено Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 14.02.2018 о 12:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

У зв'язку із перебуванням всіх членів колегії суддів у відпустці, за розпорядженням керівника апарату № 188 від 13.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/1889/17

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Будішевська Л.О., судді: Мишкіна М.А., Величко Т.А.

Відповідно п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А., Величко Т.А. вважає за необхідне прийняти справу № 916/1889/17 до свого провадження.

Керуючись, ст. ст. 32, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/1889/17 до провадження у новому складі колегії суддів.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Т.А. Величко