Постанова № 72164497, 07.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 справа № 908/1762/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ордером КС №339811 від 10.01.2018, не прибув,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ, на рішення господарського суду Запорізької області від13.11.2017 у справі№ 908/1762/17 (суддя Корсун В.Л., рішення прийнято у нарадчій кімнаті 13.11.2017 об 11.00, повний текст якого складено та підписано 20.11.2017)за позовом доПублічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя, проврегулювання розбіжностей та визнання укладеним договору оренди землі

31.08.17 до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” (далі ПАТ “Укрнафта”) з позовними вимогами до Запорізької міської ради ( далі міська рада) про врегулювання розбіжностей та визнання укладеним в редакції позивача договору оренди землі з кадастровим номером 2310100000:02:032:0004, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 58.

Господарським судом Запорізької області по справі № 908/1762/17 прийнято рішення від 13.11.2017 р. , яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення обґрунтовано тим, що умови договору, які наполягає включити відповідач до запропонованого позивачем проекту договору оренди землі, є умовами, які містяться у зразковому договорі оренди землі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради та спрямовані на конкретизацію Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 220 від 03.03.2004 р., а тому позивач безпідставно вимагає укладення договору оренди землі саме на його умовах.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2017 по справі № 908/1762/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Товариства в повному обсязі.

Зокрема посилаються, що умови ( редакція пунктів 12, 22, 26, 29, 31.8, 32.1, 34.1, 50) не відповідають умовам (редакції) зразковому договору оренди землі, який було затверджено рішенням Запорізької міської ради від 18.05.2011 р. № 35, з врахуванням подальших змін внесених рішенням за № 29 від 26.06.2013 р. Вважають, що міська рада порушила ч.3 ст.509 ЦК України, якою передбачено, що зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, місцевим господарським судом не було враховано, що рішенням від 18.05.2011 р. за № 35 було затверджено саме зразок договору оренди землі, а також не закріплено недопустимість відступлення від умов затвердженого зразка договору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 р. порушено апеляційне провадження по справі № 908/1762/17 відповідно до приписів ст. ст.ст. 99, 101-102 ГПК України в редакції чинній до 15.12.2017 р.

15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України. Підпунктом 9 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції , провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03.01.2018 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання № 10/2555 від 29.12.2017 р. про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою від 04.01.2018 р. клопотання заявника апеляційної скарги було задоволено.

У зв’язку із знаходженням у відрядженні члена колегії судді Сгара Е.В. та перебуванні на лікарняному члена колегії судді Геза Т.Д. станом на 11.01.2018 р. ( дата розгляду справи) з огляду на приписи ст.32 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання призначене на 11.01.2018 р. не проводилося.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2018 р. судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначене на 07.02.2018 р.

У зв’язку з перебуванням члена судової колегії судді Сгари Е.В. у відрядженні, враховуючи закінчення строку на апеляційний перегляд справи, шляхом автоматичної зміни складу колегії суддів було визначено наступний склад: головуючий по справі суддя Склярук О.І., судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

В судове засідання, яке відбулося 07.02.2018 р. і яке було призначене в режимі відеоконференції, з’явився представник позивача (заявника апеляційної скарги).

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов’язковою.

Стаття 270 ГПК України встановлює, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до приписів ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, вислухав пояснення представника заявника апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2005 № 31/152 “Про передачу в оренду ВАТ “Укрнафта” земельної ділянки по Південному шосе, 58 для розташування автозаправної станції” було, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі площею 0,5798 га по Південному шосе, 58 ВАТ “Укрнафта” (і.п.н. 00135390). … , та прийнято рішення щодо передачи в оренду строком на 10 років ВАТ “Укрнафта” земельної ділянки площею 0,5798 га (землі комерційного використання) по Південному шосе, 58 для розташування автозаправної станції в межах, раніше затверджених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.01.03 № 25/6 за рахунок земель Запорізької міської ради. …”.

Підставами для прийняття рішення стала технічна документація із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки по Південному шосе, 58, та ст. 124, п. “а” ст. 141 Земельного кодексу України,

21.05.2005 між Запорізькою міською радою (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством “Укрнафта” (Орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого (п. 1. договору), Орендодавець, на виконання рішення 20 сесії 4 скликання Запорізької міської ради № 31/152 від 28.01.05, надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування автозаправної станції, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 58.

Пунктом 2. Договору встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5798 га для розташування автозаправної станції, по Південному шосе, 58, згідно з планом (Додаток № 1), що є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно із п. 7. договору, договір укладається на десять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказаний договір посвідчено 21.05.2005 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1137 та зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.05 за № 040526100380.

Факт передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий № 2310100000:02:032:0004) загальною площею 0,5798 га, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 58, підтверджено актом прийому –передачі від 13.05.2005 р.

В акті також зазначено, що земельна ділянка знаходиться у стані придатному для розташування автозаправної станції (п. 2). На земельній ділянці знаходиться: автозаправна станція, яка є власністю орендаря (п. 3).

Згідно із пунктом 1.3. Статуту ПАТ “Укрнафта” (затверджено протоколом рішення загальних зборів акціонерів від 22.03.11 № 21, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 23.03.11, № запису 10741050026002352) змінено тип та назву товариства з відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” на публічне акціонерне товариство “Укрнафта”.

27.04.2016 р. Запорізька міська рада приймає рішення за № 49/2 “Про поновлення ПАТ “Укрнафта” договору оренди землі по Південному шосе, 58 для розташування автозаправної станції”. Зазначеним рішення вирішено: поновити ПАТ “Укрнафта” (і.п.н. 00135390) строком на 19 років договір оренди землі (кадастровий №2310100000:02:032:0004) площею 0,5798 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) по Південному шосе, 58 для розташування автозаправної станції в межах раніше затв. рішенням міської ради від 28.01.05 № 31/152 “Про передачу в оренду ВАТ “Укрнафта” земельної ділянки по Південному шосе, 58 для розташування автозаправної станції” за рахунок земель Запорізької міської ради та зобов’язано ПАТ “Укрнафта” (ОСОБА_7, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5):2.1. Після прийняття даного рішення у 4 місячний термін отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізькою міською радою відповідний договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку. …”.

ПАТ “Укрнафта” отримано витяг від 08.02.16 № 589/86-16 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:02:032:0004 площею 5798,00 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 58, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки під забудовою становить 12 377 396,46 грн.

Листом від 14.02.17 ПАТ “Укрнафта” направило на адресу Запорізької міської ради підписані зі свого боку та скріплені печаткою 3 примірники договору оренди землі по вул. Південне шосе, 58, в якому просило відповідача підписати та скріпити печаткою примірники договору оренди землі два з яких повернути для подальшої реєстрації речового права оренди. Крім того, в листі було зазначено, що запропонований Запорізькою міською радою проект договору оренди землі товариством не розглядався оскільки на договорі відсутні підпис та печатка Запорізької міської ради.

Листом від 07.03.17 № 451/02-03, адресованим ПАТ “Укрнафта”, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради , повідомило ПАТ «Укрнафтв», що надіслані листом від 14.02.17 документи не можуть вважатись належними проектами договорів оренди землі оскільки не містять всіх необхідних умов договору, які визначено рішенням Запорізької МР від 26.06.13 № 29 “Про внесення змін до рішення міської ради від 18.05.11 № 35 “Про затвердження зразку договору оренди землі у м. Запоріжжя”, та підтверджених належними додатками до нього (витяги НГО та інші) суттєвих умов договору, а також не підписані уповноваженою особою з боку орендаря (докази отримання вказаного листа додані до матеріалів справи та підтверджують його отримання 13.03.17 уповноваженою особою позивача за довіреністю).

Листом від 03.07.17 № 61 ПАТ “Укрнафта” направило на адресу Запорізької міської ради підписаний зі свого боку та скріплений печаткою, зокрема, проект договору оренди землі по вул. Південне шосе, 58, з посиланням, що проект договору відповідає актуальній Типовій формі договору оренди землі, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04 № 220 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.16 № 843. Крім того, просило підписати та скріпити печаткою договір та повернути два примірники договору для подальшої реєстрації речового права оренди. Зазначений лист отримано міською радою 10.07.17 (вх. № 10543/02-32/03)

Запорізькою міською радою (в особі міського голови) підписано проект договору оренди землі по вул. Південне шосе, 58 площею 0,5798 га та скріплено печаткою. При цьому, вказаний договір підписано позивачем з протоколом розбіжностей (про що йдеться в лівому нижньому кутку останнього аркуша наданого примірника договору оренди землі).

Листом від 28.07.17 № 1413/02-03 управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради повідомило позивача у цій справі про те, що в ході перевірки проекту договору оренди землі управлінням з питань земельних відносин Запорізької міської ради встановлено, що зазначений проект не відповідає формі зразку договору оренди землі затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 18.05.11 № 35 “Про затвердження зразку договору оренди землі у м. Запоріжжі» (із змінами та доповненнями, внесеними на підставі рішення Запорізької міської ради від 26.06.13 № 29), внаслідок чого складено протокол розбіжностей до договору оренди землі.

ПАТ “Укрнафта”, в свою чергу, складено та підписано протокол узгодження розбіжностей до договору оренди землі (кадастровий номер 2310100000:02:032:0004), відповідно до якого позивачем у цій справі включено до договору оренди землі майже всі запропоновані відповідачем пункти (згідно протоколу розбіжностей), окрім пунктів 34.17, 34.20, абзац 2 пп. 38.2 п. 38, п. 39.2, п. 47.

Супровідним листом від 23.08.17 № 68 ПАТ “Укрнафта” направлено протокол узгодження розбіжностей до договору оренди землі відповідачу, що підтверджується описом вкладення у цінний лист відповідного поштового відділення від 23.08.17 та фіскальним чеком від 23.08.17 № 7810. Відповідач даний протокол не підписав.

У зв’язку із викладеним, 31.08.17 ПАТ “Укрнафта” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про врегулювання розбіжностей та визнання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:02:032:0004, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 58, укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Як зазначалося вище, рішенням по справі, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що запропонований позивачем проект договору оренди землі не відповідає договору оренди землі, який було затверджено рішенням Запорізької міської ради від 18.05.11 № 35 “Про затвердження зразку договору оренди землі у м. Запоріжжі” (із змінами та доповненнями, внесеними на підставі рішення Запорізької міської ради від 26.06.13 № 29). Зазначене рішення ради на час розгляду справи у суді не скасовано та не визнано недійсним, у зв’язку з чим є обов’язковим для виконання.

Судова колегія, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, зазначає наступне.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини. ( ст.11 ЦК України).

Загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність. ( п.п. 3, 6 ч.1 ст.3 ЦК України).

Відповідно до ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформлює договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожний суб'єкт має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказана стаття Цивільного Кодексу України не встановлює вичерпного переліку способів захисту цивільного права, вказуючи на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по цій справі існують неузгоджені умови договору оренди землі, а саме пп. 34.17, 34.20, абзац 2 пп. 38.2 п. 38, 39.2, 47.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та ін. природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. ( ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. ( ч.1 ст.124 Земельного кодексу України)

При цьому, відносини пов'язані з орендою землі, регулюються також спеціальним законом, а саме Законом України «Про оренду землі».

Зазначеним Законом визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону України “Про оренду землі”, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 14 даного Закону, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Істотними умовами договору оренди землі є: об’єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови ( ст.15 Закону України «Про оренду землі»).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами підписано із протоколом розбіжностей та скріплено печатками договір оренди земельної ділянки площею 0,5798 га, кадастровий номер 2310100000:02:032:0004, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 58.

У даному договорі сторони передбачили істотні умови договору оренди землі: об’єкт оренди (земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:02:032:0004, місце розташування: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 58, розмір земельної ділянки: 0,5798 га); строк дії договору оренди - до 27.04.2035 року; орендну плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Фактично позивачем передано до суду спір щодо врегулювання розбіжностей до вказаного договору.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Стаття 179 Господарського кодексу встановлює, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

- вільного волевиявлення, коли сторони мають право, погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору. Що не суперечать законодавству;

- примірного договору, рекомендованого органом управління суб’єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови. Передбачені примірним договором. Або доповнювати його зміст

- типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

В даному випадку, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04 № 220 затверджено Типовий договір оренди землі.

Рішенням Запорізької міської ради від 18.05.11 № 35, з метою конкретизації типового договору оренди землі, затв. постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Типового договору оренди землі” від 03.03.04 № 220, затверджено зразок договору оренди землі згідно з додатком.

Фактично зазначеним рішенням було затверджено примірний договір оренди, до якого сторони можуть вносити зміни, але за взаємною згодою

Згідно із п. 3 вказаного рішення, дане рішення набирає чинності з моменту його офіційного оприлюднення у встановленому законодавством порядку. З моменту набрання чинності даного рішення, укладення нових та поновлення договорів оренди землі державної та комунальної власності мають вчинятись згідно з затвердженим зразком договору оренди землі.

Рішенням Запорізької міської ради від 26.06.13 № 29 внесено зміни до наведеного вище зразку договору оренди землі у м. Запоріжжя (затв. рішенням міської ради від 18.05.11 № 35) та викладено його в новій редакції.

Відповідно до п. 2, вказане рішення набирає чинності з моменту його офіційного оприлюднення у встановленому законодавством порядку.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до виключної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Статтею 25 даного Закону встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 57 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти, які визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

Згідно із ст. 22 Закону України “Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації”, рішення органів місцевого самоврядування, ін. нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Відповідно до частин 1, 5, 11 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (в редакції станом на 26.06.13 – день прийняття рішення № 29 міською радою), рада, в межах своїх повноважень, приймає нормативні та ін. акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.

Частиною 5 ст. 12 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” визначено, що регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Запорізької міської ради від 26.06.13 № 29 “Про внесення змін до рішення міської ради від 18.05.11 № 35 “Про затвердження зразку договору оренди землі у м. Запоріжжя” разом із додатком до нього “Договір оренди землі” у встановленому вищенаведеною нормою порядку 23.07.13 було опубліковано відповідачем у газеті “Запорізька Січ” № 146 (5350).

Крім того, рішення міської ради від 18.05.11 № 35, від 26.06.13 № 29 розміщені на офіційному порталі Запорізької міської влади в мережі Інтернет.

Згідно протоколу узгодження розбіжностей до договору оренди землі ( кадастровий номер 2310100000:02:032:0004) який було складено та підписано позивачем та надіслано на адресу відповідача , позивач не погоджується з пунктами 34.17, 34.20, абз. 2 пп. 38.2 п. 38, 39.2, 47, викладеними відповідачем у протоколі розбіжностей до договору оренди землі по вул. Південне шосе, 58.

З огляду на наведене, посилання заявника апеляційної скарги, як на підставу щодо скасування рішення суду першої інстанції, що умови ( редакція пунктів 12, 22, 26, 29, 31.8, 32.1, 34.1., 50 ) не відповідають умовам ( редакції) зразкового договору оренди землі, який було затверджено рішенням Запорізької міської ради від 18.05.2011 р. № 35, з врахуванням подальших змін внесених рішенням за № 29 від 26.06.2013 р. не можуть бути взяти судовою колегією до уваги з огляду на приписи ч. 4 ст.179 Господарського кодексу України.

Як зазначалося вище, зазначена стаття Господарського кодексу України закріплює право сторін відступати за взаємною згодою від примірного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач погодився з викладенням пунктів 12, 22, 26, 29, 31.8, 32,1, 32,1, 34,1, 50 договору в редакції запропонованою радою, хоча у примірному договорі зазначені пукти викладені в іншій редакції.

За таких обставин, посилання заявника апеляційної скарги саме на ці обставини не можуть братися судовою колегією до уваги.

Що стосується пунктів 34.17, 34.20, абз. 2 пп. 38.2 п. 38, 39.2, 47, викладеними відповідачем у протоколі розбіжностей до договору оренди землі по вул. Південне шосе, 58, то судова колегія бере до уваги, що всі вказані пункти договору, з якими незгоден позивач, відповідають пунктам зразкового договору оренди землі, затвердженому рішенням Запорізької міської ради від 26.06.13 № 29.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідача пропонує викласти п.34.17 договору у такій редакції:

34.17. У випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок ( ставки) земельного податку, орендар протягом місяця з моменту прийняття такого рішення Запорізькою міською радою та / або вступу в дію відповідного нормативно-правового акту зобов’язаний звернутися до орендодавця із заявою про внесення змін до пункту 12 договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати за цим договором, а також здійснити всі необхідні для виготовлення, укладення додаткової угоди про зміну розміру орендної плати за договором оренди землі, та подати цю додаткову угоду до податкових органів. У випадку невиконання Орендарем вищевказаного обов’язку та / або відсутності укладеної додаткової угоди щодо зміни розміру орендної плати за договором оренди землі протягом 3 місяців з дати подачі заяви, вказаної у даному пункті, це є підставою для одностороннього розірвання договору оренди землі Орендодавцем, та/ або стягнення з Орендаря збитків, що складаються з неоплаченої суми орендної плати за весь строк її недоплати, та / або звернення Запорізької міської ради до суду з вимогою викласти договір оренди, в частині зміни розміру орендної плати, у новій редакції.

Позивач вважає, що встановлення у договорі обов’язкового місячного строку для звернення Орендаря до Орендодавця із заявою про внесення змін, фактично обмежує право позивача перевірити законність прийнятих таких рішень.

З огляду на наведене, Позивач заперечує проти включення до договору п.39.2, яким відповідач передбачив серед умов розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, зокрема невиконання обов’язку передбаченому п.34.17 Договору

Відповідач пропонує викласти п.34.20 та п. п.47 Договору у такій редакції:

« 34.20 Зареєструвати право оренди у порядку, встановленому законодавством протягом 4 місяців з дати прийняття рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду.»

« 47. У випадку невиконання обов’язку визначеного п.34.20 договору та реєстрації права оренди з перевищенням вказаного права п.34.20 Договору строку або ухилення від такої реєстрації, це є підставою для нарахування та сплати Орендарем збитків, що заподіяні міській раді, які складаються з неоплаченої суми орендної плати починаючи з наступного дня після завершення вказаного строку за весь строк дії недоплати.»

Відповідач пропонує також викласти абз. 2 п.п.38.2 п.38 Договору у наступній редакції:

38.2. Фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору не є підставою для поновлення договору.

Позивач наполягає, що зазначений пункт договору суперечить ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про оренду землі» , постановою Кабінету Міністрів України за №220 від 03 березня 2004 р. затверджено Типовий договір оренди землі

Типовий договір містить, зокрема, п.39 , яким встановлено, що «розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається ( не допускається). Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є………» .

Таким чином, Умовами Типового договору оренди землі передбачено право розірвання договору в односторонньому порядку ( п.39 Типового договору), але не зазначено конкретні випадки такого розірвання. З огляду на наведене сторони вправі конкретизувати зазначені умови.

Частина 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», передбачає можливість автоматичного продовження договору оренди землі лише за наявністю двох умов: продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі та відсутності протягом місяця заперечень щодо продовження строку договору оренди землі з боку орендодавця.

Тому, твердження апелянта, що редакція, яка запропонована відповідачем суперечить ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» є безпідставним.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

У силу приписів ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішення Запорізької міської ради від 18.05.11 № 35, від 26.06.13 № 29 підлягають обов’язковому виконанню на території м. Запоріжжя землекористувачем, тобто позивачем.

Враховуючи вищевикладене. судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим рішення суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269,270,273, 275,276 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ, на рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2017 по справі № 908/1762/17 – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.11.2017 р. по справі №908/1762/17 – залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту виготовлена повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.02.2018 р.

Головуючий О. І. Склярук

Судді: Н. М. Дучал

ОСОБА_3