Ухвала суду № 72164146, 13.02.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О. О.

суддів Кифлюка В.Ф.,Станковської Г.А. секретаря Дзюбака М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Луканьова А.Л.,захисника Дяченка М.М.,потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3,підозрюваного ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018260000000029 від 05 лютого 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,раніше не судимого, підозрюваного за ст. 286 ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Луканьова А.Л. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГНП Чернівецькій області Стахова І.Ю.,погоджене із прокурором та відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 квітня 2018 року. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави - 120 000 грн. та встановлені обов'язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Луканьов А.Л. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави та ухвалити нову, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вказує,що слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України та враховуючи обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Провадження №11-сс/794/33/18 Головуючий у І інстанції:Волошин С.О.

Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: Дембіцька О.О.

За твердженням апелянта,слідчий суддя безпідставно не скористався своїм правом та не врахував,що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який був скоєний ним у стані алкогольного сп'яніння, за його вчинення передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, підозрюваний може переховатися від органів досудового слідства,не має міцних соціальних зв'язків, не працює, не одружений.Також може впливати на свідків, які є його знайомими.Вказує,що за таких обставин жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи підозрюваного та його захисника про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді,таку ж позицію потерпілих, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта,колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті,зокрема,переховуватись від органів досудового розслідування чи суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального праводження, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять рокі.

Встановлено, що 05 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000029 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України і в цей же день ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

06 лютого 2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і надані стороною обвинувачення докази дають достатні підстави вважати,що така підозра є обґрунтованою.

Згідно повідомлення про підозру, 05.02.2018 р., приблизно о 03 годині водій ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак Королівства Великобританії НОМЕР_1, у с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області порушив вимоги п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво з подальшим перекиданням,що спричинило смерть пасажира цього автомобіля- ОСОБА_5

Слідчий суддя встановив наявність ризиків ухилення підозрюваного від слідства та суду,незаконного впливу на свідків у цьому провадженні,на які посилався слідчий у клопотанні та задовольнив подане клопотання,застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Висновки слідчого судді в цій частині апелянтом не оспорюються.

Також слідчим суддею застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 120 тис.грн та встановлені обов»язки у разі її внесення .

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України,слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов»язків,передбачених КПК України.

Виключення із цього правила встановлені у ч.4 згаданої статті,яка вказує,що суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні лише у визначених законом випадках,зокрема,щодо злочину,який спричинив загибель людини,із врахуванням обставин,передбачених ст.ст.177-178 КПК України.

Отже,положення ч.4 ст.183 КПК України,на яку посилається прокурор, не є безумовними та передбачають право суду,а не обов»язок.

Судова колегія вважає,що слідчий суддя належним чином при прийнятті рішення врахував тяжкість злочину,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та тяжкість покарання,яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим.

Як встановлено,ОСОБА_4 має постійне місце проживання,є особою молодого віку,по місцю проживання та навчання у ЗОШ характеризується позитивно,є прихожанином церкви с.Верхні Петрівці,де також позитивно характеризується.

Матеріали провадження свідчать про те,що ОСОБА_4 вважає підозру обґрунтованою,раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

Злочин,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4спричинив загибель людини,однак він скоєний із необережності,отже не є насильницьким тяжким чи особливо тяжким.Потерпілі у апеляційному суді висловились про недоцільність тримання ОСОБА_4 під вартою.

За таких обставин суд обґрунтовано не скористався своїм правом,передбаченим ч.4 ст.183 КПК України та відповідно до вимог Закону(ч.3 ст.183 КПК України) визначив розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у межах ближче до максимального розміру,що передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України,яка гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення поданої прокурором апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182,183, 194, 309, 405, 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Луканьова А.Л. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Дембіцька

Судді: В.Ф.Кифлюк

Г.А.Станковська