Вирок № 72163111, 12.02.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2195/17

Провадження №1-кп/713/50/18

ВИРОК

іменем України

12.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., прокурора Бойко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260060000499 від 02.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виженка Вижницького району Чернівецької області , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з освітою повною середньою, одруженого, працюючого двірником Вижницького ДНЗ №2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 28.10.2017 біля 11.00 год., перебуваючи за місці роботи на території Вижницького дошкільного навчального закладу №2, що розташований за адресою: вул. Н.Яремчука, 12 м. Вижниця діючи умисно корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна спрямованого на особисте збагачення, шляхом вільного доступу з території ДНЗ №2 таємно викрав тротуарну плитку в кількості 10 штук.

Надалі ОСОБА_1 продовжуючи свої умисні діяння спрямовані таємне викрадення чужого майна 28.10.2017 року біля 16 год. Перебуваючи за місцем роботи на території Вижницького дошкільного навчального закладу №2, що розташований за адресою: вул. Н. Яремчука, 12 м. Вижниця, шляхом вільного доступу з території ДНЗ №2 таємно викрав, ще 8 штук тротуарних плиток, чим вчинив продовжуваний злочин.

Внаслідок крадіжки тротуарної плитки у кількості 18 плиток ОСОБА_1 спричинив Вижницькій міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 270 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. Пояснив суду , що дійсно за два рази викрав 18 штук тротуарної плитки на території Вижницького дошкільного навчального закладу №2, що розташований за адресою: вул. Н. Яремчука, 12 м. Вижниця. У вчиненому щиросердечно розкаявся, плитка повернута.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_1, раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно , на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, відсутні.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - тротуарну плитку у кількості 18 штук , які передані на зберіганні завідуючій Вижницького ДНЗ №2 ОСОБА_2- повернути законному володільцю Вижницькій міській раді .

ДВД диск для лазерних систем зчитування з камер відеоспостереження житлового будинку ОСОБА_3, залишити у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260060000499.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк