Ухвала суду № 72162703, 12.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/721/18

н/п 1-кп/640/408/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попрас В.О., при секретарі Томіної І.В., за участю прокурора Ящука О.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, не одруженої, має на утриманні доньку Василину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту з 03.02.2014 на підставі договору про надання послуг №23 від 03.02.2014 ОСОБА_2 співпрацювала з ТОВ «ФТІКОМ» (код ЄДРПОУ 21949777), що є офіційно зареєстрованим на території України провайдером телекомунікацій та спеціалізується на наданні телекомунікаційних послуг споживачам на території Донецької області України, зокрема наданні доступу до мережі Інтернет. При цьому, ОСОБА_2 відповідала за здійснення технічного обслуговування обладнання ТОВ «ФТІКОМ», а також за маршрутизацію Інтернет-трафіку, тобто визначення територій, на яких забезпечуватиметься доступ до мережі Інтернет.

Приблизно на початку квітня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись на тимчасово непідконтрольній українській владі території м. Донецьк, познайомилася з невстановленим в ході досудового розслідування співробітником Міністерства інформації т.зв. «Донецької народної республіки» (далі – «ДНР») на ім’я «Павло», який запропонував ОСОБА_2 за матеріальну винагороду фінансувати діяльність державних органів т.зв. «ДНР» у формі надання для потреб зазначених органів Інтернет-трафіку ТОВ «ФТІКОМ». При цьому ОСОБА_2 усвідомлювала, що будучи відповідальною за визначення територій, на яких забезпечуватиметься доступ до мережі Інтернет, дійсно зможе змінити маршрутизацію Інтернет-трафіку ТОВ «ФТІКОМ» таким чином, щоб він також надходив для потреб державних органів т.зв. «ДНР». Так, для надання остаточної відповіді щодо вказаної пропозиції, «Павло» надав ОСОБА_2 декілька тижнів.

Надалі, приблизно на початку травня 2017 року ОСОБА_2 в ході телефонної розмови з невстановленим співробітником Міністерства інформації т.зв. «ДНР» на ім’я «Павло», діючи з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що діяльність т.зв. «ДНР», у тому числі її державних органів, направлена на насильницьку зміну конституційного ладу України та захоплення державної влади в Україні, надала свою згоду на фінансування діяльності т.зв. «ДНР» у формі надання для потреб зазначених органів Інтернет-трафіку ТОВ «ФТІКОМ» та домовилася 08.05.2017 зустрітися з невстановленим співробітником Міністерства інформації т.зв. «ДНР» на ім’я «Павло» у ресторані «Мафія» (м. Харків, вул. Петровського, 37).

У подальшому, 08.05.2017 ОСОБА_2, реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на фінансування дій представників т.зв. «ДНР», вчинених з метою насильницької зміни конституційного ладу України та захоплення державної влади в Україні, діючи з корисливих мотивів, зустрілася на території ресторану «Мафія» (м. Харків, вул. Петровського, 37) з «Павлом» та іншими двома невстановленими в ході досудового розслідування особами та за допомогою комп’ютеру останніх змінила за матеріальну винагороду налаштування маршрутизації Інтернет-трафіку ТОВ «ФТІКОМ» таким чином, що він став доступним для використанням представниками т.зв. «ДНР», у тому числі для забезпечення функціонування їх державних органів. При цьому, вказаний факт зміни налаштувань маршрутизації Інтернет-трафіку ТОВ «ФТІКОМ», ОСОБА_2 тримала у таємниці від інших співробітників ТОВ «ФТІКОМ».

Надалі, 03.11.2017 після вилучення технічного обладнання ТОВ «ФТІКОМ» у ході проведення обшуків протиправна діяльність ОСОБА_2, направлена на фінансування з корисливих мотивів дій представників т.зв. «ДНР», вчинених з метою насильницької зміни конституційного ладу України та захоплення державної влади в Україні, припинена.

21.11.2017 ОСОБА_2, усвідомивши протиправний характер свого діяння, добровільно звернулася до Управління СБ України в Харківській області із заявою про те, що вона фінансувала дії представників т.зв. «ДНР» у формі надання для потреб державних органів т.зв. «ДНР» Інтернет-трафіку ТОВ «ФТІКОМ», вчинених з метою насильницької зміни конституційного ладу України та захоплення державної влади в Україні.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.110-2 КК України, тобто фінансувала з корисливих мотивів у період часу з 08.05.2017 по 03.11.2017 дії представників державних органів т.зв. «ДНР» у формі надання для потреб зазначених органів Інтернет-трафіку, вчинених з метою насильницької зміни конституційного ладу України та захоплення державної влади в Україні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.110-2 КК України та закрити кримінальне провадження. Захисник адвокат ОСОБА_1 подав аналогічне клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Прокурор Ящук О.В. вважав, що клопотання обвинуваченої та її захисника підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.110-2 КК України - особа, крім керівника організованої групи, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого наділена законом правом повідомляти про підозру, про відповідну незаконну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

Усвідомивши протиправність своїх дій, з метою розкриття вчиненого нею злочину, пов'язаного з фінансуванням протиправної діяльності представників державних органів т.зв. «ДНР», 21.11.2017 ОСОБА_2 добровільно звернулася до правоохоронного органу - Управління СБ України в Харківській області та повідомила про обставини вчиненого нею умисного діяння - фінансування з корисливих мотивів протиправної діяльності представників державних органів т.зв. «ДНР» у формі надання для потреб зазначених органів Інтернет-трафіку. Про вказані обставини ОСОБА_2 повідомила співробітників Управління СБ України в Харківській області добровільно, без будь-якого примусу, виклавши власноручно вищевказані обставини у письмовій заяві, з метою припинення своєї злочинної діяльності, що свідчить про її щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого нею злочину.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, повідомлено ОСОБА_2 22.11.2017 р.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 не являється керівником організованої групи, що здійснює фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, відповідно до ч.5 ст. 110-2 КК України вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії передбачені цією статтею, оскільки вона добровільно до повідомлення їй про підозру повідомила правоохоронний орган про відповідну протиправну діяльність та не вчинювала інших дій, які містяться склад злочину, передбачений КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинені нею дії, кваліфіковані за ч.3 ст. 110-2 КК України на підставі ч.5 ст.110-2 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження №22017220000000280 підлягає закриттю.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 372 КПК України, ч.5 ст.110-2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, на підставі ч.5 ст.110-2 КК України.

Кримінальне провадження №220172200000000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

1)шасі 600 НС Ekinops 360 High Capacity Chassis, 7RU high, включно з Fans, 100 GMP * 2,19» brackets and DC power cables з серійним номером «002151»;

2)плата управління PM-MGNT4 (1 од.) з серійним номером «004174», комутатор оптичного захисту PM_OPS2 (1 од.) з серійним номером «004348»;

3)оптичний підсилювач PM_OABP-HC (2 од.) з серійним номером «004028» та номером 004026;

4)оптичний підсилювач PM_OABP-HCS-17 (1 од.) з серійним номером «004304»;

5)карта інтерфейсна PM_10010. MP (3 од.) з серійним номером «001636», «001517», «001512»;

6)карта інтерфейсна PM_10010MR (1 од.) з серійним номером «005008»;

7)оптичний модуль SFP+20 km – TX 1270SL (3 од.);

8)оптичний модуль SFP+20km-TX1330SL (5 од.);

9)оптичний модуль SFP+20km-TX1310DL (5 од.);

10)маршрутизатор «Juniper» MX-480 з серійним номером «J N1160DF4AFB»

11)модуль MPC-3D-16XGE-SFPP (2 од.) з серійними номерами: «711-028-844R22750-028-467R38», «711-028-844R20 750-028467R36»;

12)модуль SCB-MX (2 од.) з серійними номерами «710021523R03750021524R04» та «510-021-446-02»;

13)модуль RE-S-2000 (2 од.) з наступними серійними номерами: «НОМЕР_1» та «НОМЕР_2»;

14)блоки живлення «Juniper» (4 од.) з серійними номерами: «QCS0804900U», «QCS0937C08E», «QCS08209067», «QCS0852C03X»

які є власністю ТОВ «Сателіт Сервіс» та передані згідно акту від 21.11.2017 р. їм на відповідальне зберігання, залишити в розпорядженні ТОВ «Сателіт Сервіс».

Речові докази:

1)комутаційний світч «Extreme» (Х-670), який розрахований на 48 портів, комутаційний світч «Ekinops» (RM-10010), який розрахований на 12 портів, комутаційний світч «Ekinops» (PMOABP-EO), який розрахований на 12 портів, комутаційний світч «Ekinops», який розрахований на 24 порти;

2)комутатор третього рівня моделі «D-link» DGS-3420-28TC з серійним номером «PVZ01B5000013» на 24 lan-порти та 8 sfp-портів, всередині якого встановлено 8 sfp-модулів;

3)комутатор третього рівня марки «D-link» DGS-3420-28SC з серійним номером «R3793d400006Y» з 28 sfp-портами та 9 sfp модулями;

4)комутатор «D-link» DGS-3420-28IC з серійним номером «R37Y4DAE00165», комутатор «D-link» DGS-1100-05 з серійним номером QBV81EC000063», пристрій віддаленого керування живленням «Light Cam», на якому міститься жовта наліпка з рукописним написом «10.10.30.238/350 моніторинг 220V з серійним номером «17653», а також на зворотньому боці якого знаходиться паперова бирка із позначенням «первоначальные установки – IP 192.168.0.100 MAC: 0A: 02:1Е:04:44:F5», бездротову точку доступу «Ubiquiti» з серійним номером «1212К00272»;

5)оптичний підсилювач моделі «PA4335/F10-ON» з серійним номером «SO732523.001», оптичний підсилювач «Eurocon» моделі «GT-OLP-1+1-AC-ES-1550-FP-1U з серійним номером «876170417003;

6)маршрутизатор «EXTREMEX620_16X» на 16 лан портів серійний номер 1627N-42046

які належать ТОВ «ФТІКОМ» та передані згідно акту від 21.11.2017 р. їм на відповідальне зберігання, залишити в розпорядженні ТОВ «ФТІКОМ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.