Ухвала суду № 72162177, 13.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/997/18

Провадження № 1-кс/638/466/18

13.02.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

за участю прокурора Ярового Р.О.,

за участі слідчого Петрової К.Д.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220480005923 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, тимчасово не працююча, яка має на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджену ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в якому зазначив, що 02.12.2017, о 14 год. 17 хв. ОСОБА_2 знаходилася в торговому залі магазину «Продукти-714» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ № 30487219, розташованому по вул. Клочківській, 159 в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого остання шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою особистого збагачення вирішила таємно заволодіти продуктами харчування, належними вказаному магазину «Продукти-714» ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_2, пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину підійшла до стелажу з кавою, звідки взяла дві упаковки розчинної кави, ТМ «Кофе Jacobs Monarch», м/уп, вагою 400 грамів, загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 25254 від 03.01.2018, становить 567,80 гривень, поклала до сумки та не маючи наміру розраховуватись за товар покинула приміщення магазину «Продукти-714» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ № 30487219, розташованому по вул. Клочківській, 159 в м. Харкові.

У подальшому ОСОБА_2 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла магазину «Продукти-714» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ № 30487219, матеріальну шкоду на суму 567,80 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

08.12.2017, о 13 год. 19 хв. ОСОБА_2 знаходилася в торговому залі магазину «Продукти-537» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ № 30487219, розташованому по пр. Перемоги, 75А в м. Харкові, де в неї виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого остання шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою особистого збагачення вирішила таємно заволодіти продуктами харчування, належними вказаному магазину «Продукти-537» ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, ОСОБА_2, пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину підійшла до стелажу з кавою, звідки взяла упаковку розчинної кави, ТМ «Кофе Jacobs Monarch», м/уп, вагою 400 грамів, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24901 від 14.12.2017, становить 283,90 гривень, поклала до сумки та не маючи наміру розраховуватись за товар покинула приміщення магазину «Продукти-537» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ № 30487219, розташованому по пр. Перемоги, 75А, в м. Харкові.

У подальшому ОСОБА_2 викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла магазину «Продукти-537» ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄРДПОУ № 30487219, матеріальну шкоду на суму 283,90 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинила злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Вина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядами відеозаписів, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, впізнаннями за фотознімками за участю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того 28.12.2017 ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності перетнула державний кордон України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ч.4 вищезазначеної норми закону передбачено,що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги всі факти, особу підозрюваного, а саме той факт, що раніше ОСОБА_2 не була засуджена, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, заміжня, що свідчить про стійкі соціальні зв’язки, суд вважає за можливе застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 год по 06.00 год. з застосуванням електронних засобів контролю

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194,195, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220480005923 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 13 квітня 1980 р. н. - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, такі обов’язки:

- заборонити у період з 21.00 год. по 06.00 год. залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваного - до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, і повідомити про це слідчому.

Роз’яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України.

Покласти зобов’язання на слідчого або працівника органу поліції перед застосуванням електронного засобу контролю під розпис роз’яснити ОСОБА_2, правила користування пристроєм,техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Строк дії ухвали 2 місяця до 13 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя Г.С. Подус

Копію ухвали отримав:

“____” _______ 2018 р. ___ год. ____ хв.

_______ (ОСОБА_2)