Ухвала суду № 72161987, 12.02.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3083/17 12.02.2018

Провадження №22-ц/784/126/18

Апеляційний суд Миколаївської області

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного округу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 грудня 20 17 року апеляційн у скарг у ОСОБА_1 залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відсутність клопотання про його поновлення, а також через несплату ним судового збору.

Скаржнику було надано строк тридцять днів та п"ять днів відповідно з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: для подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та для належної сплати судового збору.

Вказану ухвалу ним отримано 29 грудня 20 17 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштов ого відправлен ня.

Між тим, у встановлений строк, скаржник не усунув зазначені недолік и апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 357, 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Строк на усунення недоліків закінчився 29 січня 2018 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1, залишивши копію апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного округу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, залишивши копію апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, а учасникам справи надіслати копію ухвали в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська