Ухвала суду № 72161487, 24.01.2018, Старобільський районний суд Луганської області

24.01.2018431/1623/17/1410/2018

Справа 431/1623/17

Провадження 2-во/431/3/18

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

24 січня 2018 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого – судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 місцева прокуратура Луганської області звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, було задоволено в повному обсязі.

При постановленні судового рішення судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частини рішення не вірно вказано на користь кого стягнуто судовий збір та не вказано саме кому ОСОБА_2 повинен повернути земельну ділянку.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду заяви були сповіщені своєчасно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Рішенням Старобільського районного суду від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, було задоволено в повному обсязі.

При постановленні судового рішення судом була допущена описка в абзацах третьому, четвертому резолютивної частини рішення, а саме:

1. Замість вказаного: «Зобов’язати громадянина ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 46,3713 га кадастрових гектарів, передану йому в оренду на підставі договору оренди від 02.07.2012 року, зареєстрованого у Відділі Держкомзему України у ОСОБА_1 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2012 року за № 442510004004548, вважати правильним: «Зобов’язати громадянина ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 46,3713 га кадастрових гектарів, передану йому в оренду на підставі договору оренди від 02.07.2012 року, зареєстрованого у Відділі Держкомзему України у ОСОБА_1 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2012 року за № 442510004004548».

2. Замість вказаного: «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області (р/р № 35211068000839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету – 2800) судовий збір у сумі 3962 грн. (три тисячі дев’ятсот шістдесят дві) 25 коп.», вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Луганської області (р/р № 35211068000839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету – 2800) судовий збір у сумі 3962 грн. (три тисячі дев’ятсот шістдесят дві) 25 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення– задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області № 2/431/674/17 від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, де в абзацах третьому, четвертому резолютивної частини рішення:

1. Замість вказаного: «Зобов’язати громадянина ОСОБА_2 повернути земельну ділянку загальною площею 46,3713 га кадастрових гектарів, передану йому в оренду на підставі договору оренди від 02.07.2012 року, зареєстрованого у Відділі Держкомзему України у ОСОБА_1 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2012 року за № 442510004004548, вважати правильним: «Зобов’язати громадянина ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 46,3713 га кадастрових гектарів, передану йому в оренду на підставі договору оренди від 02.07.2012 року, зареєстрованого у Відділі Держкомзему України у ОСОБА_1 районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2012 року за № 442510004004548».

2. Замість вказаного: «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 місцевої прокуратури Луганської області (р/р № 35211068000839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету – 2800) судовий збір у сумі 3962 грн. (три тисячі дев’ятсот шістдесят дві) 25 коп.», вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Луганської області (р/р № 35211068000839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету – 2800) судовий збір у сумі 3962 грн. (три тисячі дев’ятсот шістдесят дві) 25 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Озеров В.О.