Вирок № 72161305, 13.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1202/18

н/п 1-кп/640/425/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Балан Т.А.

за участю прокурора - Голубничої Н.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2018 року за № 12018220490000159 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.12.2017 року о 17 год. 32 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Чудо-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак.Проскури. 3-В, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Дівія Трейд», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини наступний товар, який належить ТОВ «Дівія Трейд», вартість якого визначено висновком судово-товарознавчої експертизи №58 від 17.01.2018, а саме: кава ТМ «Jacobs Monarch», 190 гр. - 3 шт., вартістю 460 грн.; дезодорант ТМ «Niveа заряд утра", муж. Рол 50 мл. - 3 шт., вартістю 103,74 грн.; шампунь ТМ "Pantene Agua Light», 400 мл., - 4 шт., вартістю 231,68 грн. а всього майна на загальну суму 795,44 грн., які сховав до пакету, який заздалегідь приніс із собою, та, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишив приміщення магазину «Чудо-маркет» разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Крім того, 08.01.2018 року о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Чудо-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 3-В, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Дівія Трейд», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини наступний товар, який належить ТОВ «Дівія Трейд», вартість якого визначено висновком судово-товарознавчої експертизи №57 від 17.01.2018, а саме: кава ТМ "Jacobs Monarch", 190 гр. в кількості - 4 шт., загальною вартістю 613,36 грн., які сховав до пакету, який заздалегідь приніс із собою, та, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишив приміщення магазину «Чудо-маркет» разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного, пояснивши, що потрібні були гроші для ремонту автомобіля. В скоєному розкаюється, просить строго не наказувати, цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені, з врахуванням кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою повторності.

При обранні виду та міри покарання в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини та цивільного позову в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статей, інкримінованих йому, у вигляді позбавлення волі. Тільки таке покарання на думку суду, з врахуванням особливостей та обставин вчиненого обвинуваченим, суспільної небезпеки вчиненого є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та для виконання призначеного судом покарання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом враховані дані про особу ОСОБА_1 - що він був раніше неодноразово судимий за корисливі злочини: 18.09.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190,70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років з іспитовим строком; 16.05.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15,ч.2 ст.190, ч.2 ст.190,70,71 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,70 КК України до 4 місяців арешту, 12.09.2014 року звільнений по відбуттю покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює та офіційних джерел доходу не має, має реєстрацію в м. Харкові, за місцем проживання характеризується нейтрально, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Витрат по справі немає.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілого суд задовольняє в повному обсязі, враховуючи позицію обвинуваченого з даного питання та їх доведеності і обґрунтованості в межах позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду, судом враховано, що він засуджується за санкцією статті, що йому інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для виконання вироку суду, при цьому врахований його вік та стан здоров'я, відсутність постійного місця роботи, його репутацію та майновий стан.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрати у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Харкова.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23 січня 2018 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу та фактичного затримання, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.

Речові докази по справі ( диски) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Дівія Трейд» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дівія Трейд» суму у відшкодування завданих збитків в розмірі 1408,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська