
Справа № 640/4332/16-ц
н/п 2/640/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
"09" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: визнати недостовірною інформацію, що опублікована ТОВ «Телекомпанія «АТН» та ТОВ "Компанія "АТН" наступного змісту: «Напомним, злоумышленники - на скамье подсудимых трое мужчин, использовали противопехотную мину МОН-100, которую закопали в сугробе у обочины дороги, по которой шли активисты.» «После того, как все ходатайства были рассмотрены, суд опросил свидетеля, который продал телефон подозреваемому ОСОБА_3 - именно с него и был сделан исходящий вызов, после которого прогремел взрыв. Свидетель узнал подозреваемого и подтвердил, что он действительно покупал у него мобильный телефон.»; зобов'язати ТОВ «Телекомпанія «АТН» та ТОВ "Компанія "АТН" у 10-денний строк з моменту вступу рішення у силу у той же ефірний час та ту ж саму кількість разів публічно спростувати недостовірну інформацію, опубліковану 24.07.2015 року із назвою «СУД ПО ДЕЛУ О ТЕРАКТЕ ОСОБА_4 СПОРТА: ОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ И ХОДАТАЙСТВА ОБВИНЯЕМЫХ. ПОДРОБНОСТИ» наступного змісту: «Напомним, злоумышленники - на скамье подсудимых трое мужчин, использовали противопехотную мину МОН-100, которую закопали в сугробе у обочины дороги, по которой шли активисты.» «После того, как все ходатайства были рассмотрены, суд опросил свидетеля, который продал телефон подозреваемому ОСОБА_3 - именно с него и был сделан исходящий вызов, после которого прогремел взрыв. Свидетель узнал подозреваемого и подтвердил, что он действительно покупал у него мобильный телефон»; заборонити ТОВ «Телекомпанія «АТН» та ТОВ "Компанія "АТН" поширювати інформацію, якою порушуються особисті немайнові права ОСОБА_1О, а саме про винуватість у вчиненні злочинів, до винесення вироку суду в частині інкримінованих правопорушень, з метою дотримання принципу презумпції невинуватості особи; стягнути з ТОВ «Телекомпанія «АТН» та ТОВ "Компанія "АТН" моральну шкоду розмірі 100 000 гривень.
Ухвалою суду від 18.09.2017 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи.
28.12.2017 р. судовим експертом ОСОБА_5 складено повідомлення № 19141 про неможливість надання висновку, яке 08.02.2018 р. отримано канцелярією суду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки експерту не надані додаткові матеріали, а матеріали справи повернуті без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Призначити загальне судове засідання на 14:00 годин 27 березня 2018 року, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 72161137, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/4332/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: