
Номер справи 623/383/18
Номер провадження 1-кс/623/141/2018
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: слідчого судді Герцова О.М.,
за участю: секретаря Бобриш М.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоші С.О. про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182203200000152 від 10.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 лютого 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоші С.О. погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Квітчатим К.В. про проведення огляду.
В клопотанні зазначено, що 10.02.2018 о 14.11 до чергової частини Ізюмського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, зайшли двоє невідомих чоловіків, які заволоділи майном ОСОБА_3
10.02.2018 слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220320000152 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що за вказаною адресою мешкає сама. 10.02.2018 близько 13.00 вона знаходилась у будинку, де побачила, що у незачинені вхідні двері увійшли двоє невідомих їй хлопців, які почали вимагати у ОСОБА_3 надати віддати їм гроші. Один з них почав оглядати її будинок, а другий слідкував за нею та не дозволяв вийти з будинку. Невідомі за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату зв'язали руки та ноги потерпілої, та, погрожуючи насильством, небезпечного для життя та здоров'я останньої, забрали з гаманця потерпілої гроші у сумі 70 грн, мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до даного телефону моделі ТАD137ЕSЕ, та мобільний телефон Samsung типу «слайдер» невстановленої слідством моделі та у неробочому стані, який не становить для потерпілої матеріальної цінності. Після чого чоловіки зникли з будинку, а ОСОБА_3 звільнилася та звернулася до поліції.
Під час приїзду поліцейських за місцем проживання ОСОБА_3, на підставі її письмової заяви черговим слідчим СВ Ізюмського ВП Бердієвим Р.К., було проведено огляд домоволодіння. В ході огляду було знайдено, зафіксовано та вилучено до Ізюмського ВП:
- два сліди папілярних узорів, вилучені в результаті оброблення дактилоскопічним порошком «Антрацит» поверхонь та предметів у будинку,
- фрагмент електричного дроту,
- пояс з халата,
- слід низу підошви взуття, зафіксований фотографічним способом.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та їх подальше притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства України, а також проведення слідчих дій з вилученими речами, необхідно провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями документів по справі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі знаходилися за зазначеному в клопотанні автомобілі.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили клопотання задовльнити.
Вивчивши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12 Всесвітньої декларації прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 107, 233, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Лагоші С.О., про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Бердієву Р.К. на проведення огляду помешкання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Огляд проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: О.М.Герцов
Судове рішення № 72160971, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 13.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/383/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: