Постанова № 72160859, 12.02.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1/18

1-кп/467/41/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання - Андросової А.В.

прокурора Донаканян А.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017150130000603 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017150130000603 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 січня 2018 року було призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений з дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта не заперечував, будь-яких клопотань перед судом не заявляв.

Представник потерпілого в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

З'ясувавши позиції сторін кримінального процесу щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, за відсутності інших клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, виходячи з такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області в силу ст.ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, виключень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України, немає, то суд вважає за можливе в інтересах забезпечення прав людини доручити Арбузинському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у строк, визначений судом.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, а саме: в судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Судом також встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу не заявлялось, а відтак його слід вважати не обраним.

На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

09 січня 2018 року на адресу суду надійшов цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, в порядку ст. 128 КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні просила залишити цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди без руху, для усунення недоліків.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказала на те, що позов відповідає вимогам ЦПК України, але не заперечувала проти залишення цивільного позову без руху.

Обвинувачений не заперечував проти залишення позову без руху.

Тож суд, заслухавши думку учасників судового провадження в частині можливості його прийняття та перевіривши останній на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Статтею 61 КПК України регламентовано, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.2 ст. 61 КПК України).

У даному випадку цивільний позивач пред'явив цей позов згідно вимог КПК України до суду.

Стаття 61 КПК України не передбачає право відмови у визнанні особи цивільним позивачем з підстав того чи є позов умотивованим чи ні, на відміну від норм ст. 55 цього ж Кодексу, яка наділяє правом відмовити у визнанні особи потерпілим у разі невмотивованості заяви.

За такого дана норма імперативно вказує, що права цивільного позивача виникають з моменту подання позову. А те, чи є такий позов обґрунтованим на цій стадії провадження вирішенню не підлягає.

Єдина вимога, яка ставиться до цивільного позову на цьому етапі провадження це те, що згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви визначені ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, суд, перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при поданні позивачем цивільного позову в рамках кримінального провадження, встановив його невідповідність закону:

1) позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) позивача, поштовий індекс за місцем проживання відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серію паспорта відповідача (у разі, якщо така інформація відома щодо відповідача), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

2) не вказано відомостей про досудове врегулювання спору, у разі, якщо такі заходи здійснювалися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

3) не зазначено відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались (або ж вказівку на те, що не здійснювались) (п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

4) не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не вказано про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

5) не наведено попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

6) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом зазначення у ній вказаних відомостей, вказаних у цій ухвалі, або ж вказати щодо тих відомостей, які позивачу невідомі.

За таких обставин, суд, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням положень ч.2 ст. 185 цього Кодексу, вважає необхідним залишити позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди без руху та запропонувати позивачу усунути вказані в цій ухвалі недоліки позовної заяви у строк не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 12017150130000603 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10 на 14:30 19.02.2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Доручити Арбузинському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 01 березня 2018 року, направивши копію цією ухвали для виконання.

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані в ній недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175 ЦПК України у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити Арбузинському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя І.В. Явіца