Вирок № 72158811, 13.02.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/97/18

Провадження №1-кп/319/32/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т. Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

прокурора Лося О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Вернигора С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №12018080270000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм ТОВ «Зернотранс», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту за наступних обставин.

На початку червня 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись на прилеглій земельній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, знайшов в кущах дві дикорослі рослини конопель. Після чого, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, зірвав два кущі рослин роду коноплі, переніс їх до домоволодіння, сховав кущі конопель на даху будинку з метою висушування та подальшого зберігання з метою вжитку.

22 січня 2018 року в період часу з 12 години 38 хвилин по 15 годину 23 хвилин працівниками Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено:

- на даху будинку дві сухі частини рослин (стебла з листям та верхівками) сіро-зеленого кольору (які відділені від сухих частин рослин загальною масою 188 г.) та які згідно висновку експерта №16-16 від 23.01.2018 містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 106,5 г. (в перерахунку на суху речовину).

Тим самим ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом суду була подана угода про визнання винуватості, укладена 26 січня 2018 року між прокурором з однієї сторони та ОСОБА_1 та його захисником з іншої сторони, згідно з якою ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 1 020 грн.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю і просив суд затвердити укладену між ним і прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення і вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні також просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п'ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину середньої тяжкості, відповідно, внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений і прокурор, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням положень ст.ст. 65, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє зміст і наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №16-16 від 23.01.2018, які згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС України складають 572,00 гривні, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 468, 469, 473, 474, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у кримінальному провадженні №12018080270000034.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 січня 2018 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні 572,00 (п'ятсот сімдесят дві) гривні на рахунок №31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському району м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

- сухі частини рослин (стебла з листям та верхівками) сіро-зеленого кольору (які відділені від сухих частин рослин загальною масою 188 г.), які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою 106,2 г. в перерахунку на суху речовину, та центральні стебла масою 70,7 г. (які відділені від частин рослин загальною масою 188 г.), що не містять тетрагідроканбінолу та до наркотичних речовин не відносяться, які упаковані в картонну коробку жовтого та коричневого кольору розміром 58х23х33 з надписом Alokozay на боковій поверхні, верхня частина якої заклеєна прозорою липкою стрічкою та опечатана паперовою биркою з відбитком круглої печатки «№19 ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ» з пояснювальним надписом «Форма СУ Запорізького НДЕКЦ МВС ВДМРВ сектор дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Висновок 16-16 від 23.01.2018», які визнано речовим доказом та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка розташована за адресою Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, пров. Соборний 29 - знищити;

- диск DVD+R 8x «VIDEX EXCELLENTI» об'ємом 8,5 Gb 240 min, з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : Т.Р.Хамзін