Ухвала суду № 72158586, 13.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.02.2018Справа № 904/13/18

За заявою Фізичної особи-підприємця Котової Ірини Олексіївни

про визнання недійсними результатів конкурсу

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Котова Ірина Олексіївна (позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної ради (відповідача) про визнання недійсними результатів конкурсу проведеного 24.11.17 конкурсною комісією Дніпропетровської обласної ради по оренді приміщення, яке знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 8а, загальною площею 78, 25 кв.м. на другому поверсі головного корпусу КЗ "Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про передачу справи до іншого суду від 05.01.2018 на підставі ст.ст. 27, 30, 31, 17, 234 ГПК України постановлено надіслати матеріали справи № 904/13/18 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 справу № 904/13/18 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Котової Ірини Олексіївни без руху.

12.02.2018 через відділ діловодства суду від представника Фізичної особи-підприємця Котової Ірини Олексіївни (заявника, позивача) надійшла заява, відповідно до якої заявник просив суд прийняти до розгляду уточнену заяву з додатками та відкрити провадження у справі.

Разом із наведеною заявою подано заяву про забезпечення позову від 09.02.2018, відповідно до якої заявник просив суд заборонити Дніпропетровській обласній раді укладати Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 78,25 кв. м., яке розташоване за адресою: вул. Святогеоргіївська, 8а, м. Кривий Ріг, та знаходиться на балансі КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР» протягом розгляду даної справи та набранням законної сили рішення суду по справі №904/13/18 з Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ГАРМОНІЯ КР» (далі - заява про забезпечення позову).

За твердженням заявника, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи заборонити виконання рішення господарського суду, оскільки існує ризик передачі спірного майна Товариству з обмеженою відповідальністю «МЦ «ГАРМОНІЯ КР».

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Котової Ірини Олексіївни про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, приписами частин 2 наведеної статті визначено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як встановлено судом, станом на час подання заяви про забезпечення позову - 12.02.2018, що підтверджується реєстраційним штампом про одержання № 01-20/1298/18 від 12.02.2018, а рівно і на дату винесення даної ухвали суду від 13.02.2018, провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Котової Ірини Олексіївни до Дніпропетровської обласної ради (відповідача) про визнання недійсними результатів конкурсу не відкрито, відповідна ухвала судом не постановлена. Отже, подавши заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, заявник повинен був дотриматись також вимог ч. 2 ст. 139 ГПК України.

Проте, заявником не дотримано вимог наведеної норми ГПК України, оскільки у заяві про забезпечення позову додатково не зазначено осіб, які можуть отримати статус учасника справи, та визначених ч. 2 ст. 139 ГПК України відомостей стосовно таких осіб. Зокрема, зважаючи на прохальну частину заяви про забезпечення позову, особами, які можуть отримати статус учасника справи, можуть бути Дніпропетровська обласна рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ГАРМОНІЯ КР».

Частиною 7 ст. 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява Фізичної особи-підприємця Котової Ірини Олексіївни про забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

В той же час, суд наголошує, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Котової Ірини Олексіївни про забезпечення позову та додані до неї документи - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.02.2018 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега