
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 Справа № 908/222/18
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714; адреса для листування: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корпус 4 «С», БЦ Форум Парк Плаза)
До відповідача: Ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» Янковець В.А. (69069, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
про визнання дій ліквідатора про відмову в визнанні кредиторських вимог неправомірними та зобов'язання ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Запоріжбіосинтез» на суму 286 503,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2017 р. становить 7 547 043,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 р.
12.02.2018 р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» ЯнковецьВ.А. про визнання дій ліквідатора про відмову в визнанні кредиторських вимог неправомірними та зобов'язання ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Запоріжбіосинтез» на суму 286 503,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2017 р. становить 7 547 043,51 грн.
12.02.2018 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/222/18 розподілено судді Проскурякову К.В.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, належним доказом направлення іншим учасникам (в даному випадку - відповідачу) копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.
Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачем на підтвердження доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів надано копії фіскального чеку №4383 від 06.02.2018 р. та опису вкладення у цінний лист від 06.02.2018 р., отже позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктами 8 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).
Як вбачається з позовної заяви, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.
Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8 та 10 ч. 3 ст.162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» Янковець В.А. про визнання дій ліквідатора про відмову в визнанні кредиторських вимог неправомірними та зобов'язання ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Запоріжбіосинтез» на суму 286 503,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2017 р. становить 7 547 043,51 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12.03.2018 р. шляхом направлення на адресу суду оригіналів фіскального чеку №4383 від 06.02.2018 р. та опису вкладення у цінний лист від 06.02.2018 р.; направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» Янковець В.А. про визнання дій ліквідатора про відмову в визнанні кредиторських вимог неправомірними та зобов'язання ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Запоріжбіосинтез» на суму 286 503,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.05.2017 р. становить 7 547 043,51 грн., залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12.03.2018 р. шляхом направлення на адресу суду оригіналів фіскального чеку №4383 від 06.02.2018 р. та опису вкладення у цінний лист від 06.02.2018 р.; направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков
Судове рішення № 72158281, Господарський суд Запорізької області було прийнято 13.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/222/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: