Ухвала суду № 72157589, 01.02.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1842/17

Провадження №2/390/71/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2017 року, призначено по цивільній справі № 390/1842/17, провадження по справі № 2/390/831/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним, судово-почеркознавчу експертизу.

22 січня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та оплату вартості проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні, просив задовольнити клопотання експерта.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав до суд нотаріально посвідчену заяву відповідно до якої ОСОБА_4, вказує, що він особисто підписував вказаний договір оренд землі, підпис на договорі належить йому. У зв'язку з викладеним, він не підтримує заявлене позивачем клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, надавати експериментальні та вільні зразки підпису він не бажає, оскільки не вбачає в цьому необхідності. Також, просив суд проводити судове засідання по даній справі без його участі, задоволенні позову позивача до відповідача просив суд відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання судового експерта, оскільки ОСОБА_4 відмовився надавати експериментальні та вільні зразки підпису, та з метою виконання експертного дослідження, яке призначене на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2017 року про призначення експертизи, суд вважає за необхідне провести експертизу з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів.

Крім того, Кіровоградський районний суд Кіровоградської області повідомляє, що представник позивача отримав оригінал рахунку № 197 від 10 січня 2018 р.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи – задовольнити частково.

Провести судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі № 389/1842/17, провадження по справі № 2/390/71/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 390/1842/17 провадження по справі № 2/390/71/18.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6