Постанова № 72157544, 08.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/55/17

Провадження № 22-ц/779/170/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.

Суддя-доповідач Малєєв

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року, постановленої головуючою суддею Беркещук Б.Б. та проголошеною в м. Коломия о 15 год. 50 хв., повний текст якої складено 23.11.2017, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

1. Позов заявлено 05.01.17 (а.с. 2-3).

1.1. Обґрунтування позовних вимог.

29.07.2011 Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - відповідачка) уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір), сума кредиту за умовами якого склала 19900,00 грн.

В зв'язку з не належним виконанням ОСОБА_2 умов Договору станом на 06.12.2016 виникла заборгованість в сумі 38593,04 грн.

Просили стягнути з відповідачки у розмірі 38 593,04 грн. за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.07.2011 року.

1.2. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

2. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» оскаржив рішення в апеляційному порядку.

2.1. Обґрунтування апеляційних вимог:

- суд не врахував, що позивач не ухилився від виконання вимог ухвали суду від 04.07.2017 про визнання явки представника позивача обов'язковою, оскільки представник позивача був присутнім в судовому засіданні 13.09.2017, надавав пояснення та документи по справі;

- позивач двічі у даній справі заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності;

- суд не мав законних підстав залишати позов без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в т.ч. і ч. 3 ст. 169.

2.1.1. Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

3. Фактичні обставини, встановлені судами.

05.01.2017 заявлено позов разом з Клопотанням про розгляд справи без присутності представника позивача (а.с. 41).

19.01.2017 ухвалою Коломийського міськрайонного суду відкрито провадження у справі (а.с. 48).

02.02.2017 відповідачкою подано заперечення проти позову (а.с. 53-60).

06.04.2017 - ухвалою Коломийського міськрайонного суду витребувано ряд документів за клопотанням відповідача (а.с. 84-87).

19.05.2017 - Повідомлення представника Банку щодо неможливості надання частини витребуваних доказів згідно ухвали суду (а.с. 92-93).

04.07.2017 ухвалою Коломийського міськрайонного суду визнано обов'язковою участь представника позивача при розгляді даної справи (а.с. 99), яку вручено за довіреністю 10.07.2017 (а.с. 103 - поштове повідомлення про вручення).

Розгляд справи відкладено на 13.09.2017.

З 24.07.2017 по 04.09.2017 справа н розглядалась у зв'язку з відпусткою головуючої судді (а.с. 104 - Довідка).

Згідно Журналу судового засідання (а.с. 127-132) в судовому засіданні 13.09.2017 серед присутніх був і представник позивача Ємчук А.В. (п. 76 а.с. 130).

17.10.2017 представник позивача, який був повідомлений про розгляд справи 17.10.2017 (а.с. 119 - Розписка), в судове засідання не з'явився.

17.10.2017 представник позивача подав до суду Клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 120).

Справу відкладено на 23.11.2017, про що 23.10.2017 повідомлено Банк (а.с. 126 - поштове повідомлення про вручення).

23.11.2017 постановлено оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

3.1. В судове засідання апеляційного суду належним чином повідомлені сторони не з'явились.

ОСОБА_2 07.02.2018 подала до суду Заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату та надання можливості ознайомитись з матеріалами апеляційного суду.

3.2. Розглянувши Заяву (клопотання) апелянтки апеляційний суд, враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку, що причини, вказані як підстава відкладення справи, не є поважними з огляду на таке.

16.01.2018 супровідним листом суду від 15.01.2018 ОСОБА_2. надіслано копію апеляційної скарги Банку (а.с. 154).

Повістку на судове засідання на 08.02.2018 ОСОБА_2 отримано 05.02.2018.

07.02.2018 апелянтка подала до суду і Заяву щодо надання їй можливості для ознайомлення з матеріалами справи. Цього ж дня ознайомилась з матеріалами справи, про що зробила відповідну розписку на Заяві.

Матеріали справи містять достатньо інформації для вирішення даного спору.

За таких обставин, апеляційний суд вважає , що неявка учасників справи, зокрема ОСОБА_2 в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Оцінки апеляційного суду.

4.1. Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Враховуючи, що ухвала суду від 04 липня 2017 року про обов'язкову участь позивача не виконана, а представник позивача повторно у судове засідання суду першої інстанції не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, а відповідач не заперечила щодо залишення даного позову без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

4.2. Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на фактичні обставини, встановлені судом.

За п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

4.2.1. Приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано права особи на доступ до суду і справедливий розгляд справи судом.

4.2.2. Керуючись приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України 2004 року та залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції не врахував, що на виконання ухвали суду від 04.07.2017 щодо обов'язкової явки представника позивача в судовому засіданні 13.09.2017 фактично був присутній представник позивача - Ємчук А.В., що підтверджується наявним в матеріалах справи Журналом судового засідання (п. 76 а.с. 130).

17.10.17 в судове засідання представник Банку не з'явився після судового засідання 13.09.2017 вперше, однак цього ж дня подав до суду нове Клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 120).

В судове засідання 23.11.2017 представник позивача не з'явився, однак поза увагою суду залишилось Клопотання Ємчука А.В. від 17.10.17 про розгляд справи за його відсутності.

4.2.3. Як норми процесуального Закону, який діяв у момент звернення апелянта (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України 2004 року), так і норми чинного у даний час ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 3 ч. 1 ст. 257), є аналогічними і містять обмеження права суду на залишення позову без розгляду у випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (в даній справі - відповідне Клопотання позивача подано 17.10.2017, що на а.с. 120).

4.3. З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати як таку, що постановлена передчасно та перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року - скасувати, а справу - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13.02.2018.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк