Рішення № 72157382, 12.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
12.02.2018
Номер справи
331/7838/17
Номер документу
72157382
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 331/7838/17

Провадження № 2/331/222/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

при секретарі: Хащук В.Д.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 19 лютого 2017 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткова угода № 3391110263-1 від 08.03.2017 р., відповідно до якого їй були надані кредитні кошти в розмірі 3 000 гривень з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0.98 % терміном на 30 календарних днів з строком погашення до 31.05.2017 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 17 234,90 грн., з яких: 3 000 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 1 255 грн. - сума нарахованих процентів, 300 грн. - сума штрафу, 12 679,90 грн. – пеня. Просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в сумі 17 234 грн. 90 коп. (сімнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні), а також сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила , відзив на позов не надала, у зв’язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 19 лютого 2017 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткова угода № 3391110263-1 від 08.03.2017 року (а.с. 5-13).

Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами, ТОВ «Кредитні рішення Моней24» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 3 000 гривень з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0.98 % терміном на 30 календарних днів з строком погашення до 31.05.2017 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов’язаний діяти наступним чином:

п.15.1. Позичальник зобов'язується здійснювати повернення Кредиту та нарахованих відсотків на умовах, встановлених Кредитним Договором та додатками до нього. Повернення Кредиту і сплата відсотків за користування Кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків встановлених у додаткових угодах до даного договору.

п. 15.2. Позичальник повертає Кредит і сплачує проценти за користування Кредитом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора, вказаний у розділі Кредитного Договору в безготівковій формі.

п.15.3. Датою повернення Кредиту чи частини Кредиту та датою сплати відсотків за користування Кредитом вважається дата зарахування грошових коштів у розмірі, встановленому Графіком розрахунків, на рахунок Кредитора, вказаний у розділі Кредитного Договору в безготівковій формі.

п. 16.1.1. Кредитор має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом у повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов'язань за Кредитним Договором та додатками до нього.

п. 16.1.3. У випадку прострочення погашення Кредиту більше як на 45 днів, ніж з дати погашення встановленої у графіку розрахунків, - звернутись до суду за примусовим стягненням боргу, чи переуступити таке право компанії Колектору, для стягнення відповідних боргових зобов'язань.

п. 7. У разі якщо Позичальник не повернув Кредит у термін, затверджений Сторонами у Заявці та/або Додатку до Кредитного Договору, штраф за невиконання умов повернення кредиту, яку Позичальник виплачує Кредитору, становить 10 % від суми неповернутого Кредиту.

п. 8. Якщо Позичальник не повернув Кредит у термін, затверджений Сторонами у Заявці та/або Додатку до Кредитного Договору, процентна ставка (пеня) за користування Кредитом, яку Позичальник виплачує Кредитору, перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2 % від суми неповернутого Кредиту за кожну добу такого прострочення . Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов’язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами (а.с.5-13).

Позивач виконав обов’язок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши кредит в сумі 3000 гривень, що підтверджено реєстром платежів про надання послуг пов’язаних з переказом грошових коштів ТОВ Кредитні рішення на рахунки банківські картки отримувачів, які обслуговуються за допомогою програмно-технічних засобів ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі виконував умови договору, через що, станом на 27.10.2017 року виникла заборгованість в сумі 17 234,90 грн., з яких: 3 000 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 1 255 грн. - сума нарахованих процентів, 300 грн. - сума штрафу, 12 679,90 грн. – пеня. (а.с.14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України встановлено обов’язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 1600,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1054 ЦК України, ст.ст. 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (юридична адреса: 46020, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бойківська, 4, фактична адреса: 03191, м. Київ, вул. Луценко, 10-А (Британський квартал), офіс 74, п/р № 26505055100628 в ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 40462908, МФО 338783) заборгованість в сумі 17 234 (сімнадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (юридична адреса: 46020, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бойківська, 4, фактична адреса: 03191, м. Київ, вул. Луценко, 10-А (Британський квартал), офіс 74, п/р № 26505055100628 в ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 40462908, МФО 338783) судовий збір у сумі 1600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року .

Суддя: О.Є. Жукова

12.02.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 72157382 ?

Документ № 72157382 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72157382 ?

Дата ухвалення - 12.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72157382 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72157382, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 72157382, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 72157382 відноситься до справи № 331/7838/17

Це рішення відноситься до справи № 331/7838/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72157356
Наступний документ : 72157419