Ухвала суду № 72156727, 12.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2455/17

12.02.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/25/2018

12..02.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Василівка клопотання про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності нерухомим майном.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник в особі ОСОБА_6 не з'явилися, але ОСОБА_6 надала письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом:

- ОСОБА_3 до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1, Державного підприємства "СЕТАМ", за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ПАТ "ПроКредит Банк", ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Українське фінансове агенство "Верус", ТОВ "РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА", про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними;

та у справі за скаргою:

- ОСОБА_3 на дії Василівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, державного виконавця Василівського РВ ДВС Горпинич С.С., державного виконавця Василівського РВ ДВС Третьяк Є.М., державного виконавця Василівського РВ ДВС Іскра В.В., державного виконавця Василівського РВ ДВС Лаврухіна В.М., державного виконавця Василівського РВ ДВС Стеблій Ю.С., державного виконавця Василівського РВ ДВС Кабаченко Ю.Ю., заінтересована особа: ПАТ "ПроКредит Банк", заінтересована особа: ПАТ КБ Приватбанк,-

та про розгляд справи в даному судовому засіданні у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник в особі ОСОБА_2 просять суд вирішити клопотання на власний розсуд.

У підготовче судове засідання представник третьої особи - Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не з'явився, але в.о. начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надала суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника Відділу та вирішити на розсуд суду.

У підготовче судове засідання відповідачі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути та вирішити по суті вищевказане клопотання, у відсутності зазначених учасників процесу, що узгоджується з вимогами ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд вважає, що на даний час існують підстави для задовольнити клопотання, оскільки, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд своєю ухвалою зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст.82 ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

П.33 Постанови ПВС України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_3 до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1, Державного підприємства "СЕТАМ", за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ПАТ "ПроКредит Банк", ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Верус", ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_13, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

Крім того, у провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за скаргою: ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_6, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, держані виконавці Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_14, ОСОБА_12, головний держаний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тішина Ірина Вікторівна, заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олена

Олексіївна, начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабала Ігор Анатолійович, ОСОБА_4, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_13, на дії та бездіяльність державних виконавців Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та про визнання постанов та виконавчих дій неправомірними.

Предметом всіх вищевказаних цивільних справ є: квартира АДРЕСА_1, власником якої був - ОСОБА_3, а на даний час є - ОСОБА_1 за результатом проведення електронних торгів, які, як і дії державних виконавців, оспорюються ОСОБА_3.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, суд вважає, що вирішення даної справи по суті об'єктивно неможливо до набрання законної сили судовими рішеннями по справі за позовом:

- ОСОБА_3 до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1, Державного підприємства "СЕТАМ", за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ПАТ "ПроКредит Банк", ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Верус", ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_13, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними

та по справі за скаргою:

- ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_6, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, держані виконавці Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_14, ОСОБА_12, головний держаний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тішина Ірина Вікторівна, заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олена Олексіївна, начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабала Ігор Анатолійович, ОСОБА_4, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_13, на дії та бездіяльність державних виконавців Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та про визнання постанов та виконавчих дій неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 251, 253, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності нерухомим майном - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями по справі за позовом:

- ОСОБА_3 до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_1, Державного підприємства "СЕТАМ", за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ПАТ "ПроКредит Банк", ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Верус", ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_13, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними

та по справі за скаргою:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_6, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, держані виконавці Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_14, ОСОБА_12, головний держаний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тішина Ірина Вікторівна, заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олена Олексіївна, начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабала Ігор Анатолійович, ОСОБА_4, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, експерт, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_13, на дії та бездіяльність державних виконавців Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та про визнання постанов та виконавчих дій неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко