Рішення № 72155426, 09.02.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5586/17

Провадження № 2-а/242/35/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у письмовому провадженні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, 11.12.2017 року звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він звернувся до відповідача із заявою від 27.10.2017 року про призначення пенсії у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення № 93 від 31.10.2017 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність у нього необхідного пільгового стажу роботи - не менше 21 рік 6 місяців. Це, зокрема, обумовлено тим, що до пільгового стажу не зараховано періоди його роботи з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько», оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м. Донецьк. Просить суд визнати неправомірними дії відповідача в частині не зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» при винесенні рішення від 31.10.2017 року про відмову в призначені пенсії, та зобов'язати УПФУ у м. Авдіївка Донецької області зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що 27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ м.Авдіївки Донецької області із заявою про призначення пенсії у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період його роботи з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько», оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м. Донецьк. З огляду на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи, йому було відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просить відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Судом встановлено, що 27.10.2017 року ОСОБА_1 надав до УПФУ м.Авдіївка Донецької області документи для призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ м. Авдіївка Донецької області № 93 від 31.10.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 21 рік 6 місяців. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу позивача не зараховано період його роботи з з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядько», оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м.Донецьк.

Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України № 3108-IV від 17.11.2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до трудової книжки від 28.07.1976 року, ОСОБА_1 з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року працював на підприємстві ПАТ «шахта імені О.Ф. Засядко» на посадах підземного кріпильника з ремонту 1 розряду, гірником з ремонту гірничих виробіток ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті.

Суд звертає увагу, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди в умовах зайнятості повний робочий день під землею (у шахті).

Тому не зарахування відповідачем вищевказаних періодів роботи позивача до пільгового та страхового стажу, суд вважає необґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

З приводу не зарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи на ПАТ «шахта імені О.Ф. Засядко» з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року, з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року, суд встановив наступне.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09.11.2015 року, виданої ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько», в період з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року ОСОБА_1 навчався в учбовому пункті з тарифною ставкою підземного робочого, з 26.09.1980 року по 01.03.1982 року працював кріпильником підземним з ремонту з повним робочим днем в шахті, з 02.03.1982 року по 19.06.1982 року працював у якості гірника з ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем в шахті.

За таких обставин, суд вважає посилання відповідача на неможливість зарахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу, оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м. Донецьк, необгрунтованими та такими, що суперечать положенням вищенаведених нормативно-правових актів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що у відповідача не було жодних правових підстав щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів його роботи з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько», а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Суд для ефективного захисту прав і свобод позивача, вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення відповідача від 31.10.2017 року із зобов'язанням повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1359 від 27.10.2017 року про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні» із зарахуванням до пільгового стажу періодів його роботи з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько».

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївка Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 3, ЄДРПОУ 21963317) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько» при винесенні рішення № 93 від 31 жовтня 2017 року.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області № 93 від 31 жовтня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпеченні» - скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 1359 від 27.10.2017 року із зарахуванням до пільгового стажу періодів його роботи з 01.09.1980 року по 20.09.1980 року та з 26.09.1980 року по 19.06.1982 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївка Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. № 3, ЄДРПОУ 21963317) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя