Ухвала суду № 72154843, 05.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/31/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СПА «Єлізавета» про розірвання договору оренди землі, третя особа – Управління держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області, –

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СПА «Єлізавета», в якій позивачка просить розірвати договір оренди землі № 158 від 02.01.2009 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СПА «Єлізавета» зареєстрований у КРВ ДРФ ДП «Центр державного кадастру» 23.03.2009 року за № 040915700032.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального законодавства України, зокрема, не вказанеповне найменування відповідача та не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; не визначено ціни позову; не надано підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано квитанції про сплату судового збору, а подане клопотання про відстрочення сплати судового збору не ґрунтується на вимогах закону. У зв’язку з наведеним ухвалою суду від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

31 січня 2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, якою, проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті не в повному обсязі, а саме: ціну позову визначено всупереч вимог п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а також не додано квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, в уточненій позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати їй судового збору, оскільки розмір належного до сплати судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

При цьому, виходячи із ціни позову, визначеної відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України (2739 грн. 99 коп.) належна до сплати сума судового збору складає 704 грн. 80 коп., що є меншим ніж 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (1075 грн. 95 коп.).

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09 січня 2018 року, не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз’яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПА «Єлізавета» про розірвання договору оренди землі, третя особа – Управління держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області, – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: