Ухвала суду № 72154775, 13.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/214/18 Справа № 202/8585/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «КБ «АКСІОМА» на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Маржановського Р.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Маржановського Р.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов'язання старшого слідчого ГУНП у Дніпропетровській області Давидюка Д.А. повернути уповноваженій особі майно, вилучене в ході проведення 08.10.2014 року у нежитловому приміщенні №67,53, розташованого за адресою : м. Київ, вул. Толстого, 11/61, а саме грошові кошти в сумі 2 010 334 грн. 00 коп., розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою розглянуто по суті та задоволено скаргу на бездіяльність слідчого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «АКСІОМА» належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «АКСІОМА» на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Маржановського Р.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Г.П. Слоквенко